Ost-ukrainische Rebellen inspizieren die Bruchstücke der MH17
Auf der anderen Seite hat die US-Regierung noch nie zugelassen, dass Fakten in den Weg einer guten Dosis Propaganda kommen; aber um fair zu sein: aus der Sicht der Clintons und ihrer Komplizen ist Putin tatsächlich zu weit gegangen, aber das hat nichts mit dem Flug MH17 zu tun.
Kontext ist Alles
Unabhängig von der Geschichte, die die westlichen Medien uns weismachen wollen, muss der Abschuss der MH17 über der Donetsk Region der Ukraine, nur 60 km von der russischen Grenze entfernt, im Kontext der Ereignisse in der Region in den letzten 9 Monaten betrachtet werden.
Gegen Ende des Jahres 2013 wurden die Anti-Regierungs-Proteste in der Ukraine von unaufrichtigen NGOs (Non Government Organizations) der US-Regierung infiltriert, und, mit der Hilfe von Neonazis - trainiert und finanziert durch die USA und die EU, nun auch bekannt als der „Rechte Sektor“ - wurde Präsident Janukowitsch gewaltsam aus der Regierung gedrängt und ein neues Regime (das einige Neo-Nazi-Typen enthält) vom US Außenministerium sorgfältig ausgewählt und installiert.
Sicher hat Russland die Rebellen in der Ost-Ukraine auf gewisse Weise unterstützt, aber es gibt keine Hinweise darauf, dass Russland sich selbst direkt in den Konflikt eingemischt hat, entgegen den Behauptungen des Kiew-Regimes und der USA. Wie dem auch sei, die USA hat überhaupt kein Recht, sich über Russland zu beschweren, das Rebellen im Ausland finanziert um politische Ziele zu erreichen, da die USA selbst genau diese Proxy-Kriegs-Taktik seit Jahrzehnten in dutzenden Ländern rund um die Welt praktizierte, und noch dazu auf der Seite von brutalen Diktatoren und Kriegsherren. Es geht der USA gegen den Strich, wenn andere Großmächte das gleiche versuchen wie die USA, und zwar auf eine Art und Weise die dem, was Amerika der Welt vorgaukelt zu sein auch in wirklichen Taten und nicht nur in heuchlerischen Worten ähnelt, und speziell dann, wenn in diesem Fall die Rebellen sich gegen die imperialistische US-Hegemonie über Ost-Europa und Eurasien auflehnen.
Fakt ist, dass das Pensum der USA, das reichste und mächtigste Land auf der Welt zu sein, langsam ein Ende findet. Ein Raufbold auf dem Spielplatz kann nur auf befristete Zeit sein Unwesen treiben, und zwar bis die anderen Kinder entweder erwachsen werden und sich gegen den Raufbold zusammentun, oder zumindest „Nein!“ zu ihm sagen. In vielen Fällen wird dem Raufbold danach als Heimzahlung der Hintern ordentlich versohlt. In der realen Welt hat die USA in den letzten Monaten einige von Russland ausgeteilte Schläge einstecken müssen, und sie sind wirklich verärgert darüber. Denn niemand darf die Einzigartigkeit der USA in Frage stellen.
Das folgende Foto von letzter Woche, das die Anführer der BRICS Nationen gemeinsam mit fast allen anderen lateinamerikanischen Regierungen fröhlich gruppiert rund um einen lächelnden Wladimir Putin zeigt, ist ein Beispiel dessen, was ich meine:
So gern die NATO-Kriegsliebhaber auch mit Russland auf dieselbe Weise umgegangen wären, wie sie das mit Gaddafi gemacht haben: Russland ist wirtschaftlich und militärisch einfach zu mächtig und weltweit vernetzt, um einen offenen Krieg zu riskieren, der ihre eigenen wirtschaftlichen Interessen schädigen würde. Es scheint, dass zum ersten Mal in der Geschichte die Globalisierung es verhindert hat (anstatt begünstigt), dass die USA ein anderes Land angreifen kann. Da die USA nun ihren großen Knüppel nicht einsetzen konnten, fielen Sie zurück auf eine Propaganda-Offensive in der Sie die Rhetorik des Kalten Krieges wiederbelebten und ein paar ineffektive Sanktionen gegen Russlands Industrie und Finanz injizierten.
Das Ergebnis? Nicht viel. Russland lachte, Europa erschauderte und zitterte und bat um Ausnahmen von den von den USA angetriebenen Sanktionen, die verbieten sollten, mit Russlands Firmen Geschäftsbeziehungen zu haben. Gas-Pipelines zwischen Russland und der EU werden immer noch gebaut. Das sagt bereits alles über Europas angebliche „Energie-Unabhängigkeit“ von Russland aus, und Europas „Abhängigkeit“ von den USA. Manchmal (leider nicht oft) verhindert die Realität die Wünsche Jener, die gerne ihre eigene Realität erzeugen würden zu erfüllen. Und die alte Kommunistische-Scheckgespenst-Propaganda funktioniert einfach nicht mehr in unserer aufkeimenden, schönen neuen multipolaren Welt.
Manchen EU-Politikern graut es vor hysterischem USA-inspiriertem Hass gegen Russland
Kommunistische-Scheckgespenst-Propaganda neu aufgerollt
Am 31. August 1983 wich Korean Airlines Flug KAL007 über einer sowjetischen Waffeninstallation im Pazifik vom Kurs ab und wurde von Maj. Gennady Osipovitsch mit seinem Sukhoi-15 Kampfflugzeug aus dem Himmel geschossen - mit 269 Passagieren und Crew. Die damalige US-Regierung vermarktete dieses Ereignis am 5. September in der Fernseh-Ansprache an die Nation des damaligen Präsidenten Reagan, die voll von gewichtigen rhetorischen Begriffen war: Reagan nannte die Handlungen der Sowjets „monströs“, „mörderisch“ und „geboren aus einer Gesellschaft, die individuelle Rechte und den Wert menschlichen Lebens verachtet“.
Bei einer darauf folgenden Konferenz des UN Sicherheitsrates wurden Aufzeichnungen des sowjetischen Kamfpiloten vorgespielt, die beweisen sollten, dass der sowjetische Pilot die KAL007 nicht zur Landung aufforderte, keine Warnschüsse abgab, und gefühlskalt die Maschine abschoss, von der er wusste, dass es eine Passagiermaschine war. Das Video wurde ein Schlüsselelement für das, was Staatssekretär George Schultz Präsident Reagan in einem Memo versprach, nämlich ein massiver PR-Stunt, der den Zwischenfall „ausbeuten“ sollte. In einem New York Post Artikel schrieb Alvin Synder:
Die Absicht war, den Zwischenfall mit nuklearer Abrüstung zu verbinden. Durch die aufkeimenden Bedenken über die sowjetische Integrität konnte der Friedenskampagne des Kreml schwerer Schaden zugefügt werden, die sich darum bemühte, europäische NATO-Alliierte davon zu überzeugen, verbesserte amerikanische Nuklearwaffen NICHT auf ihr Territorium zu setzen.
Das reale Cover des Time Magazine am 12. September 1983. "Schießen um zu töten: Die Sowjets zerstören einen Passagierflugzeug"
In Wirklichkeit wich Flug KAL007 587 km vom Kurs ab; ein Faktum, dass dem Pilot bewusst gewesen sein muss. In seinem Buch Shootdown: The Verdict on KAL007 gibt Oxfords Politikwissenschaftler R. W. Johnson an, dass der Pilot von KAL007
- seine Treibstoff-Dokumente manipulierte, um 5 Tonnen mehr Treibstoff an Bord zu nehmen; unerklärlicherweise bezahlte Fracht zurückließ;
- Notizen zurückließ (veröffentlicht in Johnson's Buch), in denen er anscheinend die Route plante, die er tatsächlich nahm (587 km Abweichung vom üblichen Kurs);
- mindestens drei Kurskorrekturen vornahm, die nur bewusst ausgeführt werden konnten;
- systematisch seine Position an jedem Kontrollpunkt falsch angab und in stark unterschiedlichen Geschwindigkeiten flog, die durchaus außerhalb der geplanten Geschwindigkeitstoleranzen lagen;
- auf mysteriöse Weise falsche Transponder-Codes verwendete;
- Boden-abtastendes Wetter-Radar mit sich führte, das deutlich angezeigt haben musste, dass er über sowjetischem Territorium flog.
„Der Start des Flugzeugs wurde an der Abflugstelle für 40 Minuten aufgehalten, um den Anflugszeitpunkt der Boeing zu den Küsten von Kamtschatka und Sakhalin mit der Flugbahn des Ferret Aufklärungs-Satelliten zu synchronisieren.“, sagte Moskvitelev. „Dieser Satellit ist ausgelegt, radiotechnische Aufklärungsarbeiten auf einer großen Frequenzbandbreite durchzuführen, mit der die radioelektronischen Einrichtungen der Sowjetunion arbeiten.“Zusätzlich zu diesen Faktoren, die den Sowjet-Piloten vermuten ließen, dass das Flugzeug KAL007 nicht das war, was es zu sein schien, wurde später enthüllt, dass der Pilot tatsächlich Warnschüsse abfeuerte und versuchte, sowohl Radio- als auch visuellen Kontakt mit dem Piloten des koreanischen Passagierflugzeugs herzustellen (was ignoriert wurde).
„Kurz vor der Verletzung des Luftraumes der USSR durch das südkoreanische Flugzeug waren zwei US RS-135 Aufklärungsflugzeuge, ein Orion Flugzeug, ein E-3A AWACS Flugzeug und ein Badger Frächter in der Nähe. Dass die Boeing 'sich verirrte' steht nicht zur Diskussion. Der gesamte Flug des eindringenden Flugzeuges fand nicht nur in einer Zone statt, die der Flugsicherung einsehbar war, sondern auch innerhalb der effektiven Zone des amerikanischen LORANS-C Radionavigationssystems, das es möglich macht, die wahre Position eines Flugzeugs zu jeder Zeit mit großer Genauigkeit festzustellen.“
Damals waren die wachsende sowjetische Marine-Präsenz im fernen Osten, und im speziellen die Typhoon U-Boot Basis in Petropavlovsk von großem Interesse für die Vereinigten Staaten, genauso wie die sowjetische Luftabwehr, Radar, Kommandostruktur, Kommunikation, Steuerung und Geheimdienstsysteme in dieser Region.
Obwohl die fortgeschrittenen amerikanischen Spionage-Satelliten und die Vielzahl der Aufklärungsflugzeuge nützlich für das Ausspionieren der sowjetischen Installationen waren, so war es dennoch nicht möglich, das sowjetische Radar direkt zu sondieren, ohne ein Flugzeug direkt dorthin zu senden. Und das ist es, was das amerikanische Militär tat, und zwar mit der Hilfe eines hörigen koreanischen Flugzeug-Piloten, der höchstwahrscheinlich für den US (Militär-) Geheimdienst arbeitete. Es gibt aber keine Hinweise darauf, dass die 269 Menschen an Bord der KAL007 darüber informiert wurden, dass sie „im Interesse der Nationalen Sicherheit“ ihr Leben auf das Spiel setzen, und letztendlich auch verlieren würden.
Der Sinn dieser kurzen historischen Exkursion war es, zu zeigen, dass es einen Präzedenzfall für die US-Regierung gibt (jene Regierung zumindest, die nicht alle 4 oder 8 Jahre ausgewechselt wird), wo der Abschuss eines kommerziellen Flugzeugs als Teil einer Strategie verwendet wird, um Russland 'einzudämmen'. Der Abschuss von KAL007 wurde von der US-Regierung aggressiv ausgebeutet, um auf internationaler Ebene die Sowjets zu verdammen und zu versuchen, die Bestrebungen der Sowjets sich dem Westen wieder anzunähern, zu verhindern. Und dennoch, die präsentierte 'Wahrheit', war eine Lüge. Die US-Regierung trug mehr Schuldlast für den Verlust von KAL007 als die Sowjets.
Cui Bono - wem nützt es?
Ein Cover des Time Magazine, das sie wahrscheinlich schon bald veröffentlichen werden.
Selbst wenn wir annehmen, dass die ost-ukrainischen Rebellen tatsächlich über ein Raketensystem verfügen, das ein Flugzeug in 10.000 m Höhe erreichen kann, so gibt es dennoch keine rationale Erklärung dafür, warum sie solch eine Handlung unternehmen würden, aus der sie keinen greifbaren Nutzen ziehen würden, sondern im Gegenteil massive internationale Ächtung und damit wahrscheinlich ein Ende für ihren Einsatz für Unabhängigkeit befürchten müssten. Dann gibt es noch das Argument, wonach das Flugzeug falsch identifiziert worden sei. Hier ist dieselbe Logik anzuwenden. Wenn die Rebellen nicht völlig sicher waren, um welches Flugzeug es sich handelte, warum würden sie dann das Risiko eingehen? Es gibt KEINE Hinweise darauf, dass die ukrainischen Rebellen Flugabwehrraketen haben, die 10.000 m erreichen können, also können wir solche Anschuldigungen höchstwahrscheinlich als westliche Propaganda identifizieren.
Damit bleibt uns nur noch die „Russland war es!“-Anschuldigung. Fakt ist: Russland hat moderne militärische Fähigkeiten, mit denen Flugzeuge genau identifiziert werden können - Transpondersignale inklusive. Davon müssen wir ableiten: Wenn Russland den Befehl gab, MH17 abzuschießen, dann nur deshalb, weil die Unmenge an negativer Aufmerksamkeit, die Russland von den USA erhalten hat, nicht annähernd genug, oder nicht annähernd schwerwiegend genug ist, um Putins masochistische Tendenzen zu befriedigen. Fakt ist, dass es überhaupt KEINE Hinweise darauf gibt, dass MH17 „abgeschossen“ wurde. Genauso gut könnte eine Bombe an Bord explodiert sein.
Kommentar: Es ist recht interessant festzustellen, das Israel genau zu dem Zeitpunkt an dem die ganze Aufmerksamkeit der Welt plötzlich auf den Flugzeugabsturz gelenkt wurde, die Bodenoffensive gegen Gaza startete. Kurz vor dem Absturz wurde die Empörung über das, was Israel wieder mit den Palästinensern veranstaltet überall in der Welt immer größer. Der Flughafen von dem MH17 startete ist der Amsterdamer Flughafen Schiphol, der geradezu berühmt berüchtigt ist, wenn es um "Terrorismus" geht. Dieser Flughafen wird von der israelischen Sicherheitsfirma ICTS kontrolliert.
Joe Quinn und Niall Bradley schrieben vor einigen Jahren folgendes über die ICTS und Schiphol:
Einer der Ermittler, der im Auftrag der Bijlmermeer Überlebenden arbeitet sagte, dass Schiphol zu "einer Drehscheibe für geheime israelische Waffentransfers" geworden ist und immer noch ist. Die Frage, die wir beantworten müssen, ist; wurde Mutallab [Der Unterhosenbomber] auch als eine israelische Geheimwaffe verwendet für die Förderung des Krieges gegen den Terror? Angesichts der freien Herrschaft von Mossad über ihr kleines "Königreich" im Amsterdamer Flughafen Schiphol, verbunden mit der Tatsache, dass die israelische Sicherheitsfirma ICTS dort verantwortlich ist für die regelmäßigen Sicherheitsoperationen, lohnt es sich, einen genaueren Blick auf ein paar andere Zwischenfälle in den letzten Jahren zu werfen. Vor dem Unterhosenbomber gab es den Schuhbomber:[...] Die Sicherheitsfirma die es es Reid [dem Schuhbomber] ermöglichte, an Bord des American Airlines Flug 63 im Charles de Gaulle Flughafen, in Paris, zu gelangen war die ICTS (Iternational Consultants on Targeted Security) Inernational. Die Menschen in der Geschäftsleitung der ICTS sind allesamt ehemalige israelische Sicherheitsbeamte. Viele von ihnen arbeiteten zuvor bei EL AL Security.Bedenken Sie, dass die ICTS auch die Sicherheitsaufgaben am Boston Logan Airport während des 11. Septembers mit einer anderen Firma teilte und auch verantwortlich für die Sicherheit des Londoner Bus-Systems war. Diese israelische Sicherheitsfirma, die effektiv eine Front für den Mossad ist, hatte ihr Personal an den vier berüchtigsten Orten in der "al-Qaida Terroranschläge" gegen amerikanische und britische Ziele durchgeführt wurden, um diese Operationen zu überwachen.
Es war ICTS, die zum größten Teil die Passagier "Profilerstellungs"-Verfahren am Flughafen Schiphol und andere Flughäfen auf der ganzen Welt entwickelt haben, durch ihre Tochtergesellschaft der ICTS Holland Products BV.
Unüblicher Kurs
Sofern ich es einzuschätzen kann, folgte die MH17 einem Kurs, den sie noch nie zuvor geflogen war. Auf der Flightaware Webseite habe ich dutzende vergangene Flüge von MH17 von Schipol nach Kuala Lumpur überprüft, und alle diese Flüge überfolgen das Asowsche Meer. Der Kurs der MH17 vom 17. Juli 2014 war der Einzige, den ich finden konnte, der einige hundert Kilometer weiter nördlich verlief, und damit die Region zwischen Donezk und Luhansk kreuzte: der perfekte Ort, die Maschine zu Boden zu bringen und damit die ost-ukrainischen Rebellen bzw. Russland zu beschuldigen.
Als ein Beispiel sehen Sie hier den Kurs den die MH17 vor ein paar Wochen flog:
Wie gesagt, sind die genauen Details, wie MH17 zerstört wurde, nicht notwendig um eine annähernde Schlussfolgerung darüber abzuleiten, wer die Schuld trägt: Jene, die Augen haben, um zu sehen - das heißt, jene, die sowohl die politische Geschichte als auch das heutige geopolitische Klima im Auge behalten, wie z.B. den israelische Angriff auf Gaza (MH17 war eine nützliche Ablenkung vom Massenmord an den Palästinensern) und die sofortigen Anschuldigungen der US-Regierung gegen Russland und die ost-ukrainischen Rebellen - können das Rätsel wahrscheinlich lösen.
In der Zwischenzeit sehen und hören Sie sich die Aussagen von Politikern an, um zu sehen, welche Partei am meisten an einem bestimmten Endergebnis interessiert ist. Zuerst, Hillary Clinton:
„Die Europäer müssen hier die Führung übernehmen. Es war ein Flug von Amsterdam nach Kuala Lumpur über europäischem Territorium. Es sollte Empörung in europäischen Hauptstädten herrschen.“Genauer gesagt impliziert hier Clinton, dass es in Europa Empörung gegen Russland geben sollte. Gibt es diese Empörung? Schauen wir uns die offizielle Stellungnahme der EU an:
„Wir sind schockiert über die Berichte der Umstände rund um den tragischen Verlust der Maschine der Malaysia Airline, auf ihrem Weg von Amsterdam nach Kuala Lumpur auf ukrainischem Territorium und dem Verlust von so vielen Menschenleben. Die Umstände müssen ohne Verzögerung geklärt werden, und eine internationale Untersuchung muss vollständiges Licht auf diese Tragödie werfen. Das ist ein weiteres Beispiel, warum dieser Konflikt so dringend beendet werden muss. Ohne Vorurteile über die Fakten hinter dem Absturz rufen wir alle Parteien auf, die grundlose Vernichtung von Menschenleben in der Ost-Ukraine zu beenden, keine weiteren eskalierenden Handlungen zu unternehmen und einem sofortigen Waffenstillstand zuzustimmen.“Niemand regt sich hier über Russland auf. Stattdessen gibt es nur ein Echo von Putins gestrigen Aufruf zur Beendigung des Konflikts: „Wir wiederholen die Notwendigkeit für die sofortige und bedingungslose Einstellung der Feindseligkeiten zwischen beiden Parteien in der Süd-Ost-Ukraine.“
Wir können erwarten, dass jedwede „Untersuchungen“ dieses Desasters schon im vornherein eine ausgemachte Sache sein werden, und dass die wahren Verursacher alles versuchen werden das Ermittlungen zur wahren Ursache verhindert und blockiert werden. Weitere Ereignisse in unserer sich schnell verändernden geopolitischen Landschaft werden schon bald dieses Ereignis überschatten, da die 'Elite' dieser Welt immer verzweifelter wird, die Kontrolle über die Menschenmassen aufrecht zu erhalten und ihr globales Imperium auszudehnen, das von Beginn an niemals das Angesicht unseres Planeten erblicken hätte sollen, und, wenn es die Weitsicht erlaubt (leider unwahrscheinlich), es hoffentlich auch niemals wieder tut.
"so wurden dennoch noch keine harten Fakten veröffentlicht; lediglich Spekulationen und Anmaßungen. Und dennoch brauchen wir nicht unbedingt harte Fakten, um zu einer annähernden Schlussfolgerung zu kommen, solange wir die tatsächliche Geschichte im Kopf behalten."
Da war der Autor ein bißchen übermütig und hat sich innerhalb von 2 Sätzen jede Glaubwürdigkeit verbaut. Wo sind denn bei Ihnen die Fakten? Ihr Artikel basiert nur auf subjektiven Spekulationen und den alten Gut-böse Verschwörungstheorien!
Ich bin kein Fan von der westlichen Berichterstattung und hinterfrage diese auch sehr häufig aber bei dem was Sie schreiben kann ich nur den Kopf schütteln...man könnte meinen Sie betreiben die Propaganda! Reiner Populismus der auf keinerlei Fakten basiert!