Willkommen bei SOTT.net
Fr, 18 Jun 2021
Die Welt für Menschen, die denken

Die Wissenschaft des Geistes
Karte


Vader

Michel Foucault, meistzitierter Wissenschaftler aller Zeiten und Vater der Woke-Ideologie, als Pädophiler geoutet

Hässliche Vorwürfe gegen den Säulenheiligen des Poststrukturalismus und Begründers der macht- und wissenstheoretischen Diskursanalyse: Michel Foucault soll in den 1960er-Jahren Kinder in Tunesien für Sex bezahlt haben, behauptet ein ehemaliger Weggefährte.
Michel Foucault

Michel Foucault: Alle seine hochtrabenden Ideen waren nur eine Maske für seine Devianz - sein im Grunde unmenschliches "wahres Ich".
In der Sendung C ce soir des französischen Senders France 5 vom 10. März dieses Jahres erhob der Unternehmer, Buchautor und Verleger Guy Sorman schwere Vorwürfe gegen den 1984 verstorbenen Philosophen Michel Foucault. Dieser soll in den 1960er-Jahren in Tunesien, als er von 1965 bis 1969 an der Fakultät für Literatur und Geisteswissenschaften in Tunis lehrte, Sex mit Kindern gehabt haben. Sorman sagte in der Sendung:
"Ich denke, es ist wichtig zu wissen, ob ein Autor ein Schwein war oder nicht. Was Foucault mit kleinen Kindern in Tunesien gemacht hat, was ich gesehen habe und was ich mir vorgeworfen habe, dass ich es damals nicht angeprangert habe, bringt mich dazu, sein Werk nicht zu verwerfen, sondern es auf eine andere Art und Weise zu betrachten."

Kommentar: Wenn Sie sich jemals gefragt haben, warum die Früchte der Postmoderne/des Neomarxismus/der linken Ideologie so abartig und ohne wahre Menschlichkeit sind, dann liegt das daran, dass die Bewegung (in Wirklichkeit eine pseudoreligiöse Sekte) von oben nach unten völlig verrottet ist und immer war...

Foucault ist nur einer von ihnen in einer einflussreichen Position und richtet enormen Schaden an (und nicht nur bei kleinen Jungen in Tunesien; denken Sie daran, wie viele Dutzende von Millionen westlicher "intellektueller" Köpfe Foucaults Einfluss verdorben hat). Wenn man große Gruppen von ihnen hat, die die Medien, die Akademiker, die Regierung und die Wissenschaft dominieren, können sie die Zivilisation buchstäblich zerstören.


Red Flag

Psychopathie und der Ursprung des Totalitarismus

blurry people crowd

Kommentar: Es sieht so aus, als ob James Lindsay, Co-Autor von Cynical Theories (gemeinsam mit Helen Pluckrose), Andrzej Lobaczewskis Politische Ponerologie gelesen hat. Nach unserer Einschätzung ist er einer der ersten prominenten Akademiker, der es nicht nur gelesen, sondern auch etwas Substanzielles darüber geschrieben hat (leider ohne es zu zitieren). Die Auseinandersetzung mit der Kritischen Theorie macht ihn zum idealen Kandidaten für diese Aufgabe. Die nachfolgende Abhandlung ist sehr lesenswert. Wir haben ein paar Kommentare hinzugefügt, die einige seiner Ideen mit der Terminologie aus Lobaczewskis Arbeit in Beziehung setzen.


Viele der schlimmsten Grausamkeiten der Menschheitsgeschichte verdanken ihr Auftreten allein der Etablierung und gesellschaftlichen Durchsetzung einer falschen Realität. Den Begriff und die Idee haben wir dem katholischen Philosophen Josef Pieper und seinem wichtigen Aufsatz "Missbrauch der Sprache, Missbrauch der Macht" von 1970 zu verdanken, sodass wir diese alternativen Realitäten als ideologische Pseudowirklichkeiten bezeichnen können.

Da Pseudorealitäten falsch und unwirklich sind, werden sie immer Tragödien und Übel in einem Ausmaß hervorbringen, das mindestens im proportionalen Verhältnis zur Reichweite ihres Machteinflusses steht - was ihrer primären Ausrichtung entspricht -, sei es in sozialer, kultureller, wirtschaftlicher oder politischer Hinsicht, besonders aber in Kombination mehrerer oder all dieser Bereiche. Diese aufkeimenden und sich verwurzelnden Pseudorealitäten sind von einer solchen Wichtigkeit für die Entwicklung und Tragik von Gesellschaften, dass es sich lohnt, ihre grundlegenden Eigenschaften und ihre Struktur zu umreißen, damit sie identifiziert und angemessen bekämpft werden können, bevor sie zu soziopolitischen Katastrophen führen, die bis hin zu Krieg, Völkermord und sogar zum Zusammenbruch der Zivilisation reichen können, was nicht nur den Tod von Millionen Menschen, sondern auch die existenzielle Zerstörung vieler weiterer Millionen zur Folge haben kann. Dies geschieht im vergeblichen Bemühen, einer Fiktion gerecht zu werden, deren Anhänger entsprechend intolerant sind oder dazu gemacht werden.

Das Wesen von Pseudorealitäten

Pseudorealitäten sind, einfach ausgedrückt, falsche Konstruktionen der Realität. Es dürfte klar sein, dass es zu den Merkmalen von Pseudorealitäten gehört, dass sie ein zwar plausibles, aber bewusst falsches Verständnis der Realität vermitteln. Sie sind Kult-"Realitäten" in dem Sinne, dass sie der Art und Weise entsprechen, wie Sektenmitglieder die Welt um sie herum erleben und interpretieren - sowohl die soziale als auch die materielle. Man wird sogleich erkennen, dass diese absichtlich falschen Interpretationen der Realität zwei miteinander verbundene Funktionen haben. Zum einen sollen sie die Welt so formen, dass sie einem kleinen Teil der Bevölkerung entgegenkommt, die in ihrer Fähigkeit, mit der Realität in der Form zurechtzukommen, wie sie ist, krankhaft beeinträchtigt ist. Zum anderen sind sie dazu konzipiert, alle anderen Analysen und Motivationen durch Macht zu ersetzen, welche diese essenziell oder funktionell psychopathischen Individuen zu ihrem permanenten Vorteil verzerren und deformieren, solange ihr pseudoreales Regime besteht.

Kommentar: Hier ist eine Ansicht des zu Beginn des Artikels erwähnten Werks von Lobaczewski mit dem Link, unter dem Sie es erwerben können:
link
© SOTT
Politische Ponerologie: Eine Wissenschaft über das Wesen des Bösen und ihre Anwendung für politische Zwecke
Weitere Links zum Thema:


Bullseye

Ein Leitfaden zu DARVO, der Gaslighting-Antwort, die Menschen geben, wenn sie für schlechtes Verhalten zur Rede gestellt werden

Streit, Kommunikation
© Ella Byworth for Metro.co.uk
Wenn eine einflussreiche Person wegen einer schrecklichen Tat angeprangert wird, sei es das Verbreiten von schädlichen, hasserfüllten Ansichten, das Vertreten von Vorurteilen oder das Beleidigen von Personen im Internet oder im wirklichen Leben, gibt es eine Formel dafür, was sie zu tun hat.

Zuerst müssen sie ein offizielles Statement abgeben, in dem sie ihr Fehlverhalten entweder zugeben oder leugnen und eine Erklärung oder Entschuldigung anbieten. Dann müssen sie ihr Image sanft rehabilitieren, damit dieses offiziell rückgängig gemacht werden kann.

Aber innerhalb dieser Formel gibt es noch eine andere Formel - und die heißt DARVO. DARVO ist ein Akronym, das die typische Reaktion einer schuldigen Person beschreibt, wenn ihr schlechtes Verhalten vorgeworfen wird. Es wird traditionell in Diskussionen über einen Täter von Sexualverbrechen, wie Vergewaltigung oder körperliche Misshandlung, genannt, ist aber ein Muster, das in vielen anderen Situationen auftaucht, in denen Menschen für etwas Negatives zur Rede gestellt werden.

Es steht für "Deny, Attack, and Reverse Victim and Offender" [zu Dts.: Verleugnen, Angreifen und die Täter- mit der Opferrolle austauschen - AdÜ]

Lassen Sie uns diese Phasen aufschlüsseln.

Zuerst leugnen Sie - das ist ziemlich selbsterklärend. Sie werden sehen, dass die Person, die des Fehlverhaltens entblößt ist, einfach bestreitet, dass dies der Fall ist: "Ich vertrete diese Ansichten nicht", "Ich habe das nie gesagt", "Ich habe diese schlimme Sache nicht getan".

In der Phase des Leugnens kommt das Gaslighting ins Spiel, wobei die Person oft versucht, die gelebte Realität der anderen einfach zu leugnen. "Nein, das gibt es nicht", "Nein, das denkst du dir aus" oder "Das mag ja passiert sein, aber es ist nicht so schlimm, wie du sagst".


Kommentar: Gaslighting bedeutet: Jemanden an seinen Wahrnehmungen der Realität zweifeln zu lassen.


Dann gibt es den Teil des Angriffs. Dies ist, wenn die beschuldigte Person die Kritik umdreht, um die Schuld auf die Person zu lenken, die sie zur Rede stellt. Nehmen wir an, ein Prominenter wurde von jemandem auf Twitter beschimpft - er könnte in den Angriffsmodus gehen, indem er die Person beschuldigt, nur eifersüchtig oder verbittert oder ein Lügner zu sein.

Schließlich gibt es noch die Phase die Täter- mit der Opferrolle auszutauschen. Hier wird es heimtückisch und subtil. Plötzlich wird die beschuldigte Person die Dinge umdrehen und sagen, dass sie eigentlich gar nicht schuldig ist, etwas Schreckliches getan zu haben. In Wirklichkeit sind sie diejenigen, die schlecht behandelt werden.

Kommentar: Hier einige Erklärungen der Psychologin Freyd zu den Denkfehlern hinter DARVO sowie auch die weiteren sozialen und kulturellen Dynamiken, die diese Technik der Manipulation weiter verbreitet:
Ich habe vor kurzem begonnen, über einen Weg nachzudenken, wie man die Ereignisse konzeptualisieren kann, die auftreten, wenn ein Opfer oder ein besorgter Beobachter einen Missbraucher nach einer langen Zeit des Schweigens, in der der Missbraucher missbrauchen konnte, ohne Konsequenzen zu befürchten, offen mit seinem Verhalten konfrontiert.
Mein Vorschlag, der derzeit noch sehr spekulativ ist, lautet, dass eine häufige Reaktion eines Missbrauchstäters darauf, dass er zur Verantwortung gezogen wird, die "DARVO"-Reaktion ist. DARVO" steht für "Deny, Attack and Reverse Victim and Offender" (Verleugnen, Angreifen und Umkehren von Opfer und Täter).
Es ist wichtig, die Arten des Leugnens zu unterscheiden, denn eine unschuldige Person wird wahrscheinlich eine falsche Anschuldigung leugnen. Leugnen ist also kein Beweis für Schuld. Ich schlage jedoch vor, dass eine bestimmte Art von entrüstetem, selbstgerechtem und übertriebenem Leugnen tatsächlich mit Schuld zu tun haben kann. Ich stelle die Hypothese auf, dass bei einer Anschuldigung, die wahr ist, und die beschuldigte Person missbräuchlich ist, das Leugnen entrüsteter, selbstgerechter und manipulativer ist, verglichen mit dem Leugnen in anderen Fällen. In ähnlicher Weise habe ich beobachtet, dass tatsächliche Täter jeden bedrohen, schikanieren und zu einem Alptraum für jeden werden, der sie zur Verantwortung zieht oder sie auffordert, ihr missbräuchliches Verhalten zu ändern. Dieser Angriff, der darauf abzielt, die Betroffenen einzuschüchtern und in Angst und Schrecken zu versetzen, umfasst typischerweise die Androhung von Gerichtsverfahren, offene und verdeckte Angriffe auf die Glaubwürdigkeit des Hinweisgebers usw.
Der Angriff wird sich oft darauf konzentrieren, die Person lächerlich zu machen, die versucht, den Täter zur Verantwortung zu ziehen. Der Angriff wird sich wahrscheinlich auch auf ad hominem oder ad feminam (sic - das Papier stammt aus den feministischen Studien) konzentrieren, anstatt auf intellektuelle/evidente Themen. Schließlich schlage ich vor, dass der Täter schnell den Eindruck erweckt, dass der Täter der Geschädigte ist, während das Opfer oder der betroffene Beobachter der Täter ist. Figur und Grund sind völlig vertauscht. Je mehr der Täter zur Rechenschaft gezogen wird, desto mehr behauptet er, im Unrecht zu sein. Der Täter beschuldigt diejenigen, die ihn zur Rechenschaft ziehen, Handlungen der Verleumdung, falschen Anschuldigungen, Verleumdung usw. zu begehen. Der Täter ist in der Offensive und die Person, die versucht, den Täter zur Verantwortung zu ziehen, ist in der Defensive. Leugnen, Angreifen und Umkehren von Opfer und Täter" funktionieren am besten zusammen. Wie kann jemand so bösartig angreifen und gleichzeitig in der Opferrolle sein? Zukünftige Forschung könnte die Hypothese untersuchen, dass der Täter schnell zwischen 'Angriff' und 'Umgekehrtes Opfer und Täter' hin und her wechselt.

Dieses im Entstehen begriffene "DARVO"-Modell konzentriert sich auf die Dynamik von Tätern, anstatt sich auf die Dynamik von Opfern zu konzentrieren. In gewissem Sinne adressiert diese neue Konzeptualisierung die Kehrseite der adaptiven Blindheit: Sie betrachtet die Konsequenzen des Verratsbewusstseins und die Kommunikation über das Bewusstsein an den Täter.
Hier ihre Beobachtungen dazu, wie die adaptive Blindheit und das Verratsbewusstsein nicht nur die Kommunikation mit dem Täter selbst, sondern auch die Gesellschaft als Ganzes beeinflusst:
In diesem Zusammenhang habe ich beobachtet, dass die eine besonders nützliche Strategie zur Vermeidung von Verantwortlichkeit, die in den Fällen von Anschuldigungen von sexuellem Missbrauch und Übergriffen auftritt, eine Logik wie diese verwendet: 'Ich bin unschuldig, bis meine Schuld bewiesen ist. Sie können nicht beweisen, dass ich schuldig bin. Deshalb bin ich technisch gesehen unschuldig. Daher bin ich eigentlich unschuldig.' Das ist ein Argumentationsfehler, ähnlich wie statistische Fehler, die entstehen, wenn man mit Null-Ergebnissen argumentiert. Wir sind in der Tat oft mit einer Realität konfrontiert, die wir nicht öffentlich beweisen können (und das ändert sich natürlich mit der Zeit, so dass Realitäten, die zu einer Zeit nicht beweisbar sind, später mit Fortschritten im Wissen, in der Technologie und/oder in den erkenntnistheoretischen Annahmen beweisbar werden können). Der Täter nutzt die Verwirrung in unserer Kultur über die Beziehung zwischen öffentlicher Beweisbarkeit und Realität (und ein Rechtssystem, das in dieser Hinsicht eine gewisse Vorgeschichte hat), um die Realität neu zu definieren. Zukünftige Forschungen könnten die Hypothese testen, dass der Täter über diese Logik zum Glauben an seine Unschuld kommt: Wenn niemand sicher sein kann, dass er schuldig ist, dann ist er logischerweise nicht schuldig, egal was wirklich passiert ist. Die Realität wird also durch den öffentlichen Beweis definiert, nicht durch die persönliche Lebenserfahrung. Als Konsequenz dieser Strategie, zusammen mit den Vorurteilen in unserem Rechtssystem und unserer Kultur, können Behauptungen, Opfer falscher Anschuldigungen zu sein, mehr Gehör finden als Behauptungen, Opfer von sexuellen und häuslichen Straftaten zu sein.



Family

Passiv-aggressives Verhalten erkennen: "War doch keine Absicht!"

passiv-aggressiv, manipulativ
© Deagreez / Getty Images / iStock (Symbolbild mit Fotomodell) (Ausschnitt)
Manche Menschen trödeln, mauern und schmollen - und bringen uns damit auf die Palme. Was passiv-aggressives Verhalten verursacht und wie wir uns dagegen zur Wehr setzen können.

Es gibt Leute, die sabotieren Pläne, ignorieren Absprachen und lächeln einem dabei ins Gesicht. Die Chefin hat Sie gebeten, diese Akte zu bearbeiten? Zu gerne, aber dann kam ausgerechnet ein Rohrbruch dazwischen. Dem Verlobten war es wichtig, dass Sie rechtzeitig ein Geschenk für seine Mutter besorgen. Ach Schatz, war der Geburtstag schon heute? Statt der Vorgesetzten entgegenzutreten und ihr klarzumachen, dass man ohnehin gerade in Arbeit versinkt, oder dem Partner mitzuteilen, dass man keine Lust auf solche Dienstbotengänge hat, wählen passiv-aggressive Menschen eine subtilere Strategie: Sie geben sich kooperativ, nur um den anderen dann einfach auflaufen zu lassen.

Meist bekommt man solche Menschen nicht zu fassen. Konfrontiert man sie mit ihren Taten, können sie sich leicht herauswinden: »Ich weiß gar nicht, was du meinst.« »War doch gar keine Absicht.« »Du bist aber empfindlich!« »Dass du mir so etwas überhaupt unterstellst!« Der Passiv-Aggressive dreht den Spieß geschickt um. Das eigentliche Opfer steht auf einmal selbst als Provokateur da.

»Diesen Menschen ist es wichtig, ihre eigenen Grenzen zu schützen. Sie fühlen sich schnell bevormundet und haben ein Problem mit Autoritäten«, sagt Rainer Sachse. Er ist Professor für Klinische Psychologie und Psychotherapie und leitet das Institut für Psychologische Psychotherapie in Bochum. »Sie sind aber nicht in der Lage, ihre Grenzen aktiv zu schützen. Daher wählen sie Techniken der passiven Sabotage

People 2

Wie der Bindungsstil in der Kindheit angelegt wird und sich im Erwachsenenleben auswirkt

Partnerschaft, Beziehung, Liebe, Bindungsstil
© stockarm / Getty Images / iStock (Ausschnitt)
Jeder Mensch entwickelt in der Kindheit eine Blaupause für Beziehungen: den so genannten Bindungsstil. Noch Jahrzehnte später bestimmt er, welche Paare miteinander glücklich werden.

Wir suchen sie fast alle. Die große Liebe. Manche finden sie. Manche suchen sie ein Leben lang - und finden sie dennoch nicht. Sie glauben, sie hätten einfach Pech in der Liebe. Hinter immer wieder scheiternden Beziehungen kann aber auch etwas anderes stecken: Bindungsangst. Typische Anzeichen: Man zieht sich immer dann zurück, wenn die Beziehung enger, intimer, verbindlicher wird. Oder man findet andere nur anziehend, wenn man sie nicht haben kann, zum Beispiel, weil sie verheiratet sind oder kein Interesse an der eigenen Person haben.

Die Bindungstheorie geht zurück auf den englischen Kinderpsychiater John Bowlby (1907-1990). Mitte des 20. Jahrhunderts schloss er aus seinen Beobachtungen, dass Kinder in den ersten Lebensjahren ein mentales Arbeitsmodell für Beziehungen entwickeln. Eine sichere Bindung entwickle das Kind vor allem dann, wenn die Eltern schnell, verlässlich und angemessen auf seine Bedürfnisse reagieren, beispielsweise indem sie es innerhalb weniger Sekunden trösten, wenn es schreit. Eine unsichere Bindung könne entstehen, wenn sich die Eltern eher gleichgültig verhalten, nicht ausreichend auf das Kind eingehen oder wenn sie das Kind überbehüteten, so dass es sich nicht selbstständig entwickeln kann. Auch belastende Erfahrungen wie der Verlust von Vater oder Mutter hinterlassen ihre Spuren.

Kommentar:


Brain

Stufe-3-Denken: Eine einheitliche Theorie der Selbstverbesserung

mountain view peace meditation
Ich habe den letzten Monat damit verbracht, meine Notizen aus über 200 Büchern durchzugehen. Als ich mich durch die Themen Gesundheit, Unternehmertum, Philosophie, Lernen und alles, was mich sonst noch interessiert, hindurcharbeitete, konnte ich nicht umhin, einige Trends zu bemerken, einige Kategorien des Denkens, in welche die Bücher organisiert werden könnten.

Als ich anfing, energischer zu lesen, konzentrierte ich mich auf praktische Bücher zur Selbstverbesserung im Ratgeberstil. The Power of Habit [Die Macht der Gewohnheit - AdÜ]. I Will Teach You To Be Rich [Ich werde dich lehren, reich zu sein - AdÜ]. The $100 Startup [Das 100-Dollar-Startup - AdÜ]. Beliebte Bücher, die versprachen, mir einen "Hack" beizubringen.

Irgendwann war ich von Büchern, die sich zu einem Blogbeitrag zusammenfassen lassen, gelangweilt und griff zu Büchern mit höherem Niveau. Peak [Gipfel - AdÜ]. Seeking Wisdom [Die Suche nach Weisheit - AdÜ]. The Monk and the Riddle [Der Mönch und das Rätsel - AdÜ]. Bücher, die ein breiteres Verständnis, einen reicheren Kontext für ihre Ideen boten.

Später habe ich angefangen, die Kategorie darüber zu erkunden: Bücher, die den Sprung zur Philosophie wagen. Antifragile [Anti-fragil - AdÜ]. Finite and Infinite Games [Endliche und unendliche Spiele - AdÜ]. Godel Escher Bach. Bücher, die nicht versprechen, einem beizubringen, wie man irgendetwas tut, sondern die vielmehr die Art und Weise verändern, wie unser Geist funktioniert, wenn man mit ihnen fertig ist.

Diese Kategorien könnte man sich als eine Hierarchie vorstellen, eine Art, das, was Sie lesen, nach seinem potenziellen Wert zu beurteilen. Ganz unten finden Sie die Bücher, die das Leben erleichtern. In der Mitte haben Sie die informativen, lehrreichen Bücher, und ganz oben sind die philosophischen, geistreichen Bücher.

Aber ich merkte bald, dass es nicht nur um Bücher ging. Es ging um Gedanken. Die Art und Weise, wie wir denken, kann in ähnliche Stufen unterteilt werden, und alle sinnvolle Selbstverbesserung, das Erlangen von Wissen, Fortschritte in der Reife, die Entwicklung von Fähigkeiten und unabhängiges Denken erfordern das Durchlaufen dieser aufeinanderfolgenden Stufen.

In der Anwendung gibt uns dies eine Möglichkeit, Fettleibigkeit, Tech-Bros, Neonazis, depressive College-Studenten, Veganer, Unternehmer, wütende Atheisten, SJWs, Lifestyle-Designer, Krypto-Fanatiker, Trump-Wähler und Konsumverhalten zu verstehen. Es zeigt uns, warum wir uns für unsere vergangenen Gedanken und Handlungen schämen und warum andere Menschen dumm und irrational erscheinen können. Es gibt uns eine neue Linse, um unsere Meinungsverschiedenheiten zu interpretieren, sowie einen Rahmen dafür, wie wir andere, die uns wichtig sind, dazu bringen könnten, sich zu verbessern.

Und das Wichtigste: Es gibt uns ein Modell dafür, wie wir unser eigenes Denken verbessern können. Dafür, wie wir ein bisschen weniger dumm, naiv oder irrend sein können. Wie wir unsere Perspektiven erweitern, effektiver lernen und unsere persönliche Entwicklung beschleunigen können.

Es beginnt bei Level 1.

Kommentar: Weiterführende Lektüre (auf Englisch): Und zum Anhören:


Bulb

Corona-Hysterie: Jeder Dritte leidet an Angststörung oder Depression

Wir berichteten schon seit Beginn der Corona-Hysterie immer wieder über die schlimmen sozialen und ökonomischen Folgen dieser "Krise" und der daraufhin ergriffenen Wahn-Maßnahmen. Nun kommt eine weitere Studie zu dem Schluss, dass jede dritte Person jetzt unter Angststörungen oder Depressionen leidet. Wie unschwer zu erwarten war, hat Corona zu einem massiven Anstieg an Depression geführt.
coronavirus model
© Radoslav Zilinsky via Getty Images
Nicht nur infolge einer Corona-Infekton trägt die Psyche zuweilen Schäden davon. Von Ängsten und Depressionen leiden massenhaft Menschen ohne vorherige Covid-19-Ekrankung. Eine Studie aus Singapur zeigt die besonders gefährdeten Gruppen.Die Depressionen sind im Zuge der Covid-19-Pandemie massiv angewachsen.

~ snanews.de
Die Daten sind erschreckend:
Entsprechende Meldungen gab es aus allen Ländern, die wohl größte Studie dazu wurde im November in der Medizin-Zeitschrift "The Lancet" veröffentlicht und kam zu dem Ergebnis: In einem Zeitraum von drei Monaten nach der Diagnose hatten die Erkrankten ein doppelt so hohes Risiko, an einer Depression, einer Angststörung oder Demenz zu erkranken.

~ snanews.de
Natürlich wirken auch die Maßnahmen selbst negativ auf die Psyche der Menschen:
Aber nicht nur psychische Erkrankungen nach einer Covid-19-Infektion machen schon seit Beginn der Eindämmungsmaßnahmen Sorgen. Auch die Maßnahmen selbst wirken negativ auf die menschliche Psyche. Wie stark diese Auswirkungen sind und wer besonders davon betroffen ist, das haben jüngst Forscher von der Singapurer Duke-NUS Medical School in einer Meta-Studie ermittelt. Das Ergebnis lautet: Einer von drei Erwachsenen ohne Vorerkrankungen leidet an einer Angststörung oder Depression infolge der Pandemie.

~ snanews.de

Brain

Was gerade geschieht? Gehirnwäsche!

digitales gehirn, matrix, manipulation
Dieser Artikel soll in keiner Weise dazu dienen, Verschwörungstheorien zu schüren. Viel mehr geht es darum aufzuzeigen, was aktuell passiert und wieso sogar gebildete Menschen wie Wissenschaftler und Ärzte gegen ihren eigenen Eid verstossen und sich keiner Schuld bewusst sind.

Ob dies von den Regierenden bewusst und absichtlich gemacht wird, ist vollkommen irrelevant.

Gehirnwäsche ist ein Konzept der psychologischen Manipulation. Die Urteilskraft und Realitätswahrnehmung wird destabilisiert und die Grundeinstellung durch neue Einstellungen ersetzt. Seit 1975 enthält die "Erklärung der UNO über den Schutz aller Personen vor Folter und anderer grausamer, unmenschlicher und erniedrigender Behandlung oder Strafe" auch die Gehirnwäsche mittels manipulativer Psychotechniken.

Da die mentale Umprogrammierung schleichend und subtil erfolgt, bemerken die Betroffenen nicht, dass sie schrittweise gefügig gemacht und bestimmte Verhaltensweisen fremdgesteuert ausgelöst werden. Die Manipulationstechniken wurden von Psychogruppen und Sekten über Jahrzehnte entwickelt, erforscht und perfektioniert. Ein wichtiger Aspekt ist die Unterdrückung jeglicher Form von Kritik und die Diffamierung von Kritikern. Da den Protagonisten sachliche Argumente fehlen, wird Kritikern menschliche Schwäche vorgeworfen, um diese unglaubwürdig zu machen.

Die amerikanische Psychologieprofessorin Margaret Singer beschreibt die Gehirnwäsche als eine sich in sechs Schritten vollziehende, nicht sichtbare soziale Anpassung.

Kommentar:


Key

Wenn sie die Kontrolle verlieren: Mikromanipulationen von Narzissten

Personen mit einer narzisstischen Persönlichkeitsstörung nutzen Mikromanipulation gezielt, um Kontrolle über ihr Opfer zu erlangen. Diese realisieren es oft nicht.

Narzisst, Narzissmus
Ein Mikromanipulator ist ein Instrument für mechanische Eingriffe an sehr kleinen Objekten, zum Beispiel Zellen oder Bakterien. Narzissten bedienen sich einer ähnlichen Methode, um auf subtile Art und Weise die Kontrolle zu behalten. In der Psychologie spricht man dabei von Mikromanipulation.

Da sie oft leise und zunächst unbemerkt auftritt, dauert es eine Weile, bis die Betroffenen merken: Sie sind Opfer eines Spiels. Während sie zunächst denken, das Verhalten ihres Gegenübers sei ein Ausdruck von Liebe, dient es vor allem der Kontrolle.

Manipulation geschieht direkt oder indirekt

Manipulation widerfährt uns dabei jeden Tag: Sei es durch einen aufdringlichen Verkäufer oder penetrante Werbung im Internet. Der Rezipient weiß in diesem Fall, dass diese Art der Beweihräucherung darauf abzielt, einen Verkauf zu generieren.

Narzissten hingegen bedienen sich bestimmter Strategien, die bei ihrem Gegenüber Empathie erzeugen sollen. Ein Beispiel hierfür ist die Selbstmorddrohung. Ist der Partner im Begriff, zu gehen, oder entfernt sich emotional, wendet der Narzisst häufig solche Methoden an, um an dessen Helferinstinkt zu appellieren.

Kommentar: Lesen Sie auch die folgenden Artikel: Und im Speziellen unsere Artikel-Serie über Psychopathie:


Pi

Corona und Grundgesetz: Wir müssen wieder lernen, unsere Werte zu verteidigen

Morality, good and evil, devil and angel
In der Diskussion um die Corona-Maßnahmen geht es meist - und durchaus zu Recht - um die Verhältnismäßigkeit. Ist die Gefahr durch das Virus wirklich so groß, dass sie die beispiellosen Grundrechtsbeschränkungen rechtfertigt?

Hier sehe ich ein großes Problem: Die Diskussion um die Maßnahmen zeigt, dass wir überhaupt nicht mehr zu verstehen scheinen, warum es unsere Grundrechte überhaupt gibt, allen voran die Menschenwürde und die Freiheitsrechte. Das hat zur Folge, dass viele Menschen - und darunter wahrscheinlich leider auch viele Juristen - Verweise auf das Grundgesetz als bloße juristische Spitzfindigkeiten abtun. Nach dem Motto: Hier geht es doch um Menschenleben, was wollen Sie eigentlich? Warum kommen Sie mir mit subtilen juristischen oder rechtsphilosophischen Argumenten? Dass Sie sich in Ihrer Freiheit eingeschränkt fühlen, ist ja wohl egal, wenn dadurch Leben gerettet werden?

Solche Argumente lassen uns oft sprachlos zurück. Aber wir können nicht wirklich den Finger auf das legen, was uns daran stört. Meist bleibt als einzige Verteidigung, darauf zu verweisen, dass das Virus doch recht harmlos sei. Damit implizieren wir aber auch, dass wir die Maßnahmen akzeptieren würden, wäre die Gefahr tatsächlich so groß wie behauptet. Aber ist das so? Nehmen wir einmal an, es wäre zweifellos klar, dass Covid-19 etwa 10% der Bevölkerung dahinraffen wird. Würden Sie dann akzeptieren, dass Sie Ihre Großeltern oder Enkel nicht mehr in den Arm nehmen dürfen? Dass Sie nicht selbst eine Abwägung treffen dürfen zwischen dem Risiko einer Erkrankung und dem Wunsch, Ihre Eltern oder Enkel zu sehen? Vielleicht, weil Sie oder Ihre Angehörigen keinerlei Symptome haben und Sie nicht aus Angst vor dem Tod das aufgeben möchten, was das Leben überhaupt erst lebenswert macht? Oder würden Sie es sich verbieten lassen, einen Freund zu besuchen, dem es schlecht geht und der Sie dringend braucht? Oder Ihre Eltern auf dem Sterbebett zu begleiten? Würden Sie akzeptieren, dass man Sie, obwohl Sie kerngesund sind, gegen Ihren Willen und ohne Einzelfallabwägung in Quarantäne steckt? Oder dass man Ihnen verbietet, in die Kirche zu gehen, um zu beten - vielleicht ja auch für die Genesung eines Angehörigen?

Wenn Sie auf eine dieser Fragen mit "nein" antworten, haben Sie ein Problem: Wie rechtfertigen Sie diese Einstellung gegenüber dem Totschlag-Argument, es gehe doch um Leben und Tod? In der heutigen Welt scheint uns das Wissen zu fehlen, um unser Bauchgefühl zu begründen, dass manche Dinge einfach niemals verboten, manche Freiheiten niemals beschnitten und manche Dinge niemals vom Staat diktiert werden sollten.

Gehen wir also einen Schritt zurück und klären wir ein paar Dinge über den philosophischen Hintergrund unserer westlichen Verfassungen und was das mit den Corona-Maßnamen zu tun hat.