Die akademische Psychologie in den Siebzigern war längst nicht perfekt. Es herrschte Macht der manipulativen behavioristischen Kontrollfreaks, die ihren Spaß daran zu haben schienen, andere Menschen wie Laborraten zu konditionieren. Dennoch übten solche Menschen wie Erich Fromm, der davon überzeugt war, dass eine autoritäre und undemokratische Gesellschaft Entfremdung zur Folge hat und, dass das die Quelle von emotionalen Problemen war, einen signifikanten Einfluss aus. Erich Fromm war besorgt um die geistige Gesundheit der Fachleute, die Menschen halfen sich der Gesellschaft anzupassen ohne sich darüber klar zu sein, wie entmenschlichend diese Gesellschaft geworden war. Damals war Fromm keine marginalisierte Person; seine Ideen wurden ernst genommen. Er hatte Bestseller geschrieben und erschien im nationalen Fernsehen.
Dennoch, als ich 1985 meinen Doktortitel bekommen habe - von einem anerkannten Programm der klinischen Psychologie der American Psychological Association - fanden Menschen mit Ideen, die denen von Fromm ähnelten, am fernen Ende wieder. Bis dahin befand sich der Wettstreit darum, welche Behandlung Menschen am schnellsten zurück zum Fließband bringen würde, im Mittelpunkt. Als Gewinner - mehr der Werbung als der Wissenschaft zu verdanken - ist die kognitive Verhaltenstherapie in der Psychologie und die biochemische Psychiatrie hervorgetreten. Mitte der Achtziger hat die Psychiatrie begonnen, durch Pharmakonzerne annektiert zu werden und gründete das was wir heute haben - einen „psychiatrisch-pharmazeutischen Komplex". Was immer mehr ins Abseits gedrängt wurde war die Idee, dass eine Behandlung darin bestand entfremdete Menschen zu manipulieren und medikamentös zu behandeln, damit sie sich diesem verrückten Rattenrennen anpassen und somit den Status quo aufrecht erhalten, und folglich ein politischer Akt war - dies war problematisch für Menschen, die sich um die Demokratie sorgten.
Mein taktischer Rückzug
Nach meinem Studienabschluss schien es für mich klar zu sein, dass die akademisch-klinische Psychologie und die psychiatrischen Abteilungen, Krankenhäuser, sowie die etablierten klinischen institutionellen Welten im Begriff waren, mich mehr zu deprimieren, mir zu schaden und mich wütend zu machen, als dass es mir gelingen würde, etwas zu verändern. Ich unternahm also einen „taktischen Rückzug“ in die private Praxis. Erst nach mehreren Jahren, in den späten Neunzigern, habe ich doch angefangen an die Öffentlichkeit zu gehen - durch das Schreiben von Artikeln und Büchern, durch Interviews und Gespräche über die Probleme im Beruf der geistigen Gesundheit.
Die Hauptmotivation dafür, dass ich an die Öffentlichkeit ging, war meine Beschämung über die Ausrichtung meines Berufs und ich wollte mich davon trennen. Ich erinnere mich, dass ich nicht ganz ernst darüber nachdachte, dass, wenn all diese Kinder, die Schwierigkeiten damit haben, sich in die entmenschlichende Umgebung einzugliedern und zusehends unter Beruhigungsmittel gesetzt werden - erst mit psychischen Aufputschmitteln und dann mit Antidepressiva und Antipsychotika - aufwüchsen und herausfänden, was mit ihnen passiert ist, dann würden sie ziemlich wütend werden. Wenn es überhaupt eine Revolution gäbe und diese der französischen Revolution ähnelte, dann würden anstatt der Köpfe von Königen, Königinnen und Priestern in Guillotinen, die Köpfe der Psychiater rollen. Und ich dachte, ich könnte davon verschont bleiben, wenn ich das zur Sprache bringen würde.
Über die Jahre hinweg entdeckte ich eine Handvoll anderer Psychologen - und sogar einige mutige Psychiater - die sich gegen die etablierte Psychologie und Psychiatrie äußerten. Die meisten von ihnen haben den hohen Preis der Ausgrenzung dafür bezahlt. Ich bin auch auf publizierende Psychologen gestoßen, die üblicherweise nicht durch Mainstreamexperten in der geistigen Gesundheit diskutiert wurden, die ich aber respektierte. Einer dieser Psychologen bzw. Aktivisten war Ignacio Martin-Baró, ein Sozialpsychologe und Priester in El Salvador, der den Begriff „Befreiungspsychologie“ (liberation psychology) popularisierte und letztendlich durch ein salvadorisches Todeskommando, das durch die USA trainiert wurde, im Jahre 1989 umgebracht wurde. Eine der Feststellungen von Martin-Baró über die U.S.-amerikanische Psychologie war, dass „um soziale Position und Rang zu erreichen, darüber verhandelt wurde, wie sie zu den Bedürfnissen der etablierten Machtstruktur beitragen würde“. Wir können das in vielfältiger Weise sehen.
Befriedigung der Bedürfnisse der Machtstruktur
Auf der offensichtlichen Ebene können wir in der jüngsten Politik der American Psychological Association (APA) sehen, wie Psychologen um der sozialen Position und des Ranges willen die Bedürfnisse der Machtstruktur befriedigen. Mehrere Jahre lang hat die APA die Unterstützung der Psychologen in Verhören/Folterungen in Guantánamo und sonst wo nicht nur gebilligt, sondern sogar gelobt. Als entdeckt wurde, dass Psychologen mit dem amerikanischen Militär und CIA zusammen arbeiteten, um brutale Verhörtechniken zu entwickeln, hat die APA 2005 eine Arbeitsgruppe zusammengerufen, um dem Fall nachzugehen und ist zum Schluss gekommen, dass die Psychologen eine „wertvolle und ethische Rolle“ bei der Unterstützung des Militärs gespielt hatten. 2007 behielt APAs Representantenrat diese Politik bei, indem mit großer Mehrheit für die Ablehnung der Maßnahmen gestimmt wurde, die APA Mitgliedern die Beteiligung an missbräuchlichen Verhören der Häftlinge verboten hätte.
An der Spitze dieses Eisbergs stehen die Bemühungen des vielleicht des bekanntesten, akademischen Psychologen in den USA, dem ehemaligen Präsidenten von APA, des Mannes, der einstmals einige wertvolle Arbeiten an „erlernter Hilflosigkeit“ (learned helplessness) geleistet hatte. Ich rede natürlich von Martin Seligman, der sich in jüngerer Zeit mit dem umfassenden Soldaten-Fitness Programm (Comprehensive Soldier Fitness program) der amerikanischen Armee beriet - und das, laut dem Philadelphia Inquirer nicht nur wegen der sozialen Position und des Rangs, sondern auch wegen mehreren Millionen Dollars für sein Zentrum der positiven Psychologie an der Universität von Pennsylvania. DerPhiladelphia Inquirer zitierte Seligman: „Wir streben danach eine unbeugsame Armee zu erschaffen“.
Ein Beispiel dafür, wie positive Psychologie in diesem umfassenden Soldaten-Fitness Programm benutzt wird: In einem Rollenspiel wird ein Sergeant beauftragt, seine erschöpften Männer auf eine weitere schwierige Mission zu nehmen. Der Sergeant, zunächst verärgert, sagt: „Das ist nicht fair“. Doch wird er in diesem Rollenspiel „rehabilitiert“, um den Befehl als Kompliment neu auszurichten, indem er schlussfolgert: „Vielleicht nimmt er uns so hart ran, weil er weiß, dass wir verlässlicher sind.“
Diese Art von „positivem Reframing“ und der Gebrauch der Psychologie und Psychiatrie zwecks Manipulation und Medikation der Menschen - jedes sechste bewaffnete Mitglied der US Armee nimmt mindestens ein psychiatrisches Medikament, viele tun dies in Kampfgebieten - um sich an entmenschlichende Umgebungen anzupassen, hat viele kritische Denker schon länger beunruhigt, von Aldous Huxley in Brave New World und Erich Fromm in The Sane Society bis hin zu Barbara Ehrenreich in Bright-Sided in jüngerer Zeit.
© n/a
Ein Hauptbereich, der mich beunruhigt, ist die alltägliche Pathologisierung und Krankmachung der anti-autoritären Menschen. Das ist ziemlich unheimlich, da anti-autoritäre Menschen lebensnotwendig für Demokratie und demokratische Bewegungen sind. Ich will darüber sprechen, wie das vonstatten geht, aber lassen Sie mich zuerst die Begriffe Autoritarismus und Anti-Autoritarismus definieren.
Autoritarismus ist bedingungslose Gehorsamkeit einer Autorität gegenüber. Autoritäre Menschen, die Kontrolle ausüben, verlangen bedingungslose Gehorsamkeit und autoritäre Untertanen geben ihnen dies. Im Gegensatz dazu hinterfragen anti-autoritäre Menschen die Legitimität einer Autorität, bevor sie diese ernst nehmen. Ist die Autorität sich darüber im Klaren, wovon sie redet oder nicht? Sagt sie die Wahrheit oder belügt sie uns? Kümmert sie sich um die Menschen, von denen sie ernst genommen wird, oder beutet sie uns aus? Und wenn anti-autoritäre Menschen eine Autorität als rechtswidrig beurteilen, fordern sie sie heraus und leisten ihr Widerstand. Durch Pathologisierung und „Behandlung“ der anti-autoritären Menschen nehmen Psychologen und andere Experten der geistigen Gesundheit sie von den „Kampffeldern der Demokratie“ weg.
Ich habe angefangen über das Problem der Pathologisierung von anti-autoritären Menschen durch Psychologen nachzudenken als ich in den früheren Achtzigern die Hochschule besuchte. In den Siebzigern - als Psychologen fort- und nicht rückschrittlich waren - hatte die Psychiatrie als Reaktion auf den Druck von Schwulenaktivisten die Homosexualität als eine geistige Krankheit aus ihrer diagnostischen Bibel, der DSM, verbannt. Dennoch war das Jahr 1980 ein trauriges Jahr - Erich Fromm ist gestorben, Ronald Reagan wurde zum Präsidenten gewählt und das DSM III war veröffentlicht; das war mein zweites Jahr in der Hochschule.
Das DSM III hatte eine riesige Ausweitung der psychiatrischen Störungen, mit viel mehr Diagnosen für Kinder und Jugendliche, und ich habe sofort bemerkt, dass das DSM III Hartnäckigkeit, Rebellion und Anti-Autoritarismus pathologisierte. Einige von diesen neuen Diagnosen pathologisierten subtil Rebellion, aber eine Diagnose machte das sehr deutlich - „Störung oppositioneller Ungehorsamkeit (SOU)“ (oppositional defiant disorder).
SOU-Kinder machen nichts Illegales. Sie sind nicht diejenigen, die einst als „straffällige Jugendliche“ etikettiert wurden - d.h. „Verhaltensstörung“. Vielmehr beinhalten die offiziellen Symptome von SOU „häufiges aktives Widersetzen oder Verweigerung, die Bitten bzw. Regeln der Erwachsenen zu befolgen“ und „häufiges Streiten mit Erwachsenen“.
Als ich SOU entdeckte, habe ich einigen meiner Professoren gesagt, dass ich bereits wegen meines Berufs etwas verlegen war; nun aber bin ich richtig verwirrt - erkennen die Psychologen nicht, dass fast jeder bedeutende amerikanische Aktivist, von Saul Alinsky und Harriet Tubman bis hin zu vielen großartigen Künstlern und Wissenschaftlern und wissenschaftlichen Aktivisten wie Albert Einstein mit SOU diagnostiziert worden wären? Als Reaktion darauf, haben sie mich als einen, der „Probleme mit Autorität" hat, diagnostiziert.
Anti-autoritäre Menschen
So bin ich in die private Praxis gegangen, wo mir viele Jugendliche mit SOU-Diagnose von meinen Kollegen, die sich mit diesen Kindern unwohl fühlten, zugewiesen wurden. Als ich mit diesen Kindern arbeitete, habe ich festgestellt, dass ich die große Mehrheit von denen nicht nur mochte, sondern auch für ihren ausgesprochenen Mut respektierte. Sie befolgen keine Autoritäten, die sie als unrechtmäßig betrachten, und ich habe diese Einschätzung meistens geteilt. Wenn sie doch eine Autorität anerkennen, verhalten sie sich nicht arrogant und in der Regel schreien sie nach Erwachsenen, die sie respektieren können und von denen sie aufrichtige Anerkennung bekommen. Diese Kinder sind nicht nur geistig gesund - die meisten von ihnen sind, meines Erachtens, die Hoffnung der Nation.
Über die Jahre hinweg habe ich nicht nur mit SOU-Kindern, sondern auch mit Erwachsenen, bei denen Depressionen, Angststörungen und Drogenmissbrauch festgestgestellt wurden, und mit psychiatrischen Überlebenden, bei denen früher diverse Psychosen diagnostiziert wurden, gearbeitet. Wovor wir nicht die Augen verschließen können ist die Tatsache, dass viele geistesgestörte Personen im Wesentlichen anti-autoritär sind. Das war möglicherweise eine große Armee der anti-autoritären Aktivisten, die durch Psychologen vom Kampf für Demokratie abgehalten werden, indem man sie davon überzeugt hat, dass ihre Depressionen, Ängste und Zorn die Folgen ihrer geistigen Krankheit und nicht zum Teil auf das Ergebnis ihrer Leiden durch Aufenthalt in entmenschlichender Umgebung zurückzuführen sind.
Dieses Jahr hab ich bereits einen Artikel für AlterNet mit dem Titel "Would We Have Drugged Up Einstein?" (Hätten wir Einstein medikamentös behandelt? - AdÜ) geschrieben, wo es darum ging, warum bei anti-autoritären Menschen Geistesstörungen diagnostiziert werden. Der Artikel hat großen Anklang gefunden: ich habe viele Emails von den Menschen mit Depressionen und Angststörungen bekommen, die mit mir über den folgenden Satz einig waren: „Das größte Leiden ihres Lebens, das ihre Ängstlichkeit bzw. Depression schürt, ist oft die Angst, dass ihre Missachtung der illegitimen Autoritäten sie sozial und finanziell ins Abseits drängen kann, und sie fürchten, dass ihre Komformität mit illegitimen Autoritäten sie zum existenziellen Tod führen kann.“
So wurde ich im Laufe der Jahre immer mehr davon davon überzeugt, dass eine riesige Gruppe von anti-autoritären Aktivisten existiert, die durch das Berufsfeld der Psychologie und Psychiatrie pazifiziert und von den Kampffeldern der Demokratie entfernt werden. Ich glaube, das ist der Hauptgrund, warum die Anzahl der Amerikaner in demokratischen Bewegungen so gering ist.
© SOTTPolitische Ponerologie: Eine Wissenschaft über das Wesen des Bösen und ihre Anwendung für politische Zwecke
Einen Blick auf die Geschichte der hierarchischen Zivilisation zu werfen enthüllt die Realität, dass es schon immer Machtstrukturen gegeben hat. Es gab die herrschende Machtstruktur aus der Kombination von Monarchie und Kirche. Heutzutage in den USA und vielen anderen Nationen ist die herrschende Machtstruktur eine "Unternehmens-kratie" oder "Korporatokratie" - riesige Firmen, die reiche Elite, und ihre politischen Kollaboteure.
Alle Machtstrukturen haben im Laufe der Geschichte danach gestrebt, bestimmte Menschengruppen, insbesondere in sogenannten Expertenkreisen, dafür einzusetzen, um das Aufbäumen der Bevölkerung gegen Ungerechtigkeiten zu verhindern. Die Machtstrukturen haben Geistliche benutzt - deshalb haben die Pfarrer, die sich um soziale Gerechtigkeit kümmerten und die sich ihres Berufs schämten die „Befreiungstheologie“ entwickelt. Die Machtstrukturen haben mit Sicherheit Polizei und Armeen benutzt, wie es im Laufe der amerikanischen Geschichte beim Versuch, die amerikanische Arbeiterbewegung zu zerschlagen, getan wurde. Heutzutage benutzt das amerikanische Machtgefüge zur Manipulation und Medikation der Bevölkerung Psychologen, um dadurch den Status quo aufrechtzuerhalten, egal wie irrsinnig der Status quo geworden ist.
Psychologen und Psychiater haben also eine Wahl. Sie können die Bedürfnisse der Machtstrukturen erfüllen, indem sie sich nur darauf konzentrieren sich auf etwas einzustellen und sich an etwas anzupassen, was ich für eine immer verrückter werdende US-amerikanische Gesellschaft halte. Mit verrückt meine ich vielfache sinnlose Kriege, bei denen die Amerikaner nicht einmal wissen, warum wir sie kämpfen. Mit verrückt meine ich Firmen für Gefängnisse-für-den-Profit wie die Corrections Corporation of America; sie kauft Gefängnisse beim Staat auf und verlangt im Gegenzug eine Garantie dafür, dass die Gefängnisse zu 90 Prozent mit Insassen gefüllt werden (dies geschah tatsächlich erst kürzlich im Staat Ohio, wo ich lebe). Und so weiter.
Psychologen und Psychiater können sich auch ganz anders verhalten. Kliniker können erkennen, dass viele ihren Klienten, die mit Depressionen, Angststörungen und Drogenmissbrauch diagnostiziert werden, nicht wirklich biochemisch krank, sondern im Wesentlichen anti-autoritäre Menschen sind. Nicht alle, aber viele. Und diese selbstzerstörenden Verhaltensweisen werden durch eine Vielzahl von Leiden angetrieben, die auf direkten und undirekten Einfluß der illegitimen Autoritäten auf alle Bereiche unseres Lebens zurückzuführen sind. Diesen leidenenden anti-autoritären Menschen kann die Idee offenbart werden, dass im Laufe der Geschichte viele Menschen - bekannt und nicht so bekannt, von Buddha bis Malcolm X - ihre Leiden und ihre selbstzerstörenden Verhaltensweisen durch Kunst, Spiritualität und Aktivismus in konstruktive Verhaltensweisen transformiert haben.
Sobald anti-autoritäre Menschen ihre Leiden und ihren Antiautoritarismus anerkannt bekommen und sich gesünder fühlen, werden sie mit hoher Wahrscheinlichkeit weniger defensiv sein und mehr Sicherheit erlangen. Dann beginnt der echte Spaß, da wir die nächste Stufe erreichen können - wir sind imstande zu lernen miteinander auszukommen. Wenn anti-autoritäre Menschen die Energie wiedererlangen, um gegen die Korporatokratie zu kämpfen, und lernen, miteinander auszukommen - können wir vielleicht in der Tat etwas, was mehr einer Demokratie ähnelt, in den USA erreichen.
Kommentare von Lesern
für unseren Newsletter an