g20 putin
Das Borg-Kollektiv mit Vladimir Putin ganz links im Exil
Medienberichten am Samstag zufolge plante der russische Präsident, das G20 Frühstück am Sonntag zu verschmähen und die absurde psychopathische Kuschelgruppe früh zu verlassen. Wenige Stunden später jedoch verneinte ein Sprecher des Kreml, dass Putin solche Pläne hätte. Wäre Putin auf die Idee eines frühen Abgangs gekommen, so wäre dies jedoch vollkommen verständlich gewesen. Seit seiner Ankunft in Australien haben sich die meisten der G20-Führer benommen wie die unhöflichen, arroganten, widerlichen Verräter, die sie tatsächlich sind.

obama merkel g20
"Was tun wir bloß mit Putin?" - "Wir haben noch nicht versucht, ihn als Pappnase zu bezeichnen... könnte klappen..."
Kaum aus dem Flugzeug gestiegen fing das kindische Rüffeln mit dem australischen Premier und dem Premier von Queensland an, die es versäumten, Putin am Flughafen zu begrüßen. Nur der ärmliche Deputy Secretary of Defense und Gouverneur von Queensland begrüßten den 'starken Mann'. Weniger als fünf Minuten nachdem Putins Fahrzeugkolonne weg war, tauchten der australische Attorney-General und der Deputy Premier von Queensland -- die scheinbar auf ihre Chance lauerten -- auf, um die deutsche Bundeskanzlerin Angela Merkel zu begrüßen.

Der verräterische kanadische Premierminister Harper, der vor kurzem in die 'Hall of Fame' der Angriffe unter Falscher Flagge des Westens aufgenommen wurde, soll Putin am Samstag mit den Worten begrüßt haben: "Mag sein, dass ich Ihre Hand schüttele, aber zu sagen habe ich Ihnen nur eins: raus aus der Ukraine!" Eine angemessene Antwort auf solch eine Arroganz wäre wohl gewesen, "Kümmern sie sich um Ihren eigenen Dreck, Harper", (mit einem zeitlich gut abgestimmten Nasenrümpfer), aber Putin ist ein Gentleman und hat anscheinend etwas diplomatischer geantwortet: "Das ist leider unmöglich - weil wir nicht in der Ukraine sind". Wie Putin solche Narren aushält, weiß keiner. Vielleicht war das Teil seines KGB-Trainings ("Grundkurs: Wie man mit A-Löchern umgeht ohne die Ruhe zu verlieren").

Als nächster kam der feige britische Premier David Cameron, der am Freitag bei einer Pressekonferenz seinen inneren hysterischen Zionisten channelte, als er Russland mit Nazi-Deutschland verglich:
"Die russischen Handlungen in der Ukraine sind unakzeptabel. Wir müssen uns darüber im Klaren sein, womit wir es hier zu tun haben. Es ist ein großer Staat, der einen kleineren Staat in Europa schikaniert. Wir haben die Konsequenzen davon in der Vergangenheit erlebt und wir sollten die Lektionen aus der Geschichte lernen und sicherstellen, dass das nie wieder vorkommt."
david cameron nazi putin
Dave mag wirklich, wirklich, wirklich keine Nazis.
Daves Berater haben offensichtlich versäumt, ihn darüber aufzuklären, dass es keinen Grund mehr gibt, den ausgeleierten Nazi-Vergleich zu verwenden. Es gibt mittlerweilen viel bessere und jüngere Beispiele von großen Staaten, die kleine Staaten schikanieren, denen sich Cameron hätte bedienen können. Zum Beispiel die Invasion und Besatzung des Irak im Jahr 2003 durch die USA und England; oder die Bombardierung in Lybien durch die NATO und die Ermordung des lybischen Staatsoberhauptes Muammar Gaddafi; oder dass die USA und England mit muslimischen Söldnern einen Stellvertreterkrieg in Syrien führen, in der Hoffnung, den demokratisch gewählten Präsidenten Assad zu stürzen. Oder aber: Dave hätte einfach zugeben können dass der Ukraine-Konflikt von einem US Dept. Coup angestiftet wurde, um die ukrainischen Bürger zu zwingen, sich von Russland abzusondern ... ein anderer klarer Fall von einem großen Staat, der einen kleineren Staat schikaniert. Aber wer zählt sie noch.

Dave war jedoch nicht in der Stimmung für Ehrlichkeit, wie aus seinen späteren Kommentaren in einer Rede vor dem australischen Parlament hervorgeht, wo er wiederum Russland für seine Einführung eines "autoritären" Modells des Kapitalismus rügt, und im Vergleich dazu die Tugenden der britischen Presse und des britischen Justiz-Systems lobte:
"Unsere freie und furchtlose Presse leuchtet ein Licht dorthin, wo immer es vonnöten ist, ohne Angst oder Bevorzugungen. Natürlich macht dies das Leben schwieriger -- aber es hilft die Korruption zu vertreiben, die so viele Länder zerstört."

"Unsere Regierung verliert viele Fälle vor Gericht, weil wir die Gerichte nicht kontrollieren."

"Es ist kein Zufall, dass die erfolgreichsten Staaten jene sind, die keine Konflikte oder Korruption haben, sondern stattdessen starke Eigentumsrechte und Institutionen."
Das Augenmerk hierbei liegt auf den Worten "wo immer es vonnöten ist", mit der britischen Regierung als Entscheidungsinstanz darüber, wohin das Licht hinscheinen darf, und was im Verborgenen zu bleiben hat.

Dass die britische Presse vollkommen zu Gunsten der britischen Regierung und ihrer Kriegstreiberei arbeitet, wurde in den letzten 12 Jahren bei jedem Mal klar, wenn die britische Regierung unter Verdacht stand, kriminelle Handlungen vollzogen zu haben.

evening standard saddam hussein
Ausgezeichneter Journalismus der britischen Presse - völlig frei von Propaganda
Während der Vorbereitungen auf die Invasion des Iraks hat die britische Presse durchwegs Hinweise ignoriert, dass die Gründe für die Invasion vollkommen von den Spin-Doktoren der britischen Regierung erfunden waren. Die britische Presse verbreitete unaufhörlich die Propaganda der Regierung über das nicht vorhandene Atomwaffen-Programm des Iran; sie verbreitete ebenfalls die Propaganda-Lügen der Regierung darüber, dass Gaddafi seine eigenen Leute bombardierte; sie säte des Weiteren die Lüge, dass die Regierung unter Assad chemische Waffen gegen syrische Zivilisten benutzt habe, während es in Wirklichkeit doch die von der britischen und US Regierungen unterstützten 'syrischen Rebellen' waren, die den Angriff ausführten.

Was die britischen Gerichte angeht gilt das Gleiche. Tatsächlich ist es so, dass, wenn die britische Regierung wegen krimineller Aktivitäten angeklagt wird, die britischen Gerichte übergangen werden und eine Untersuchungskommission gebildet wird, für die die britische Regierung ein Mitglied der eigenen Regierung nominiert, um die Möglichkeit krimineller Aktivitäten innerhalb der Regierung zu untersuchen. Können Sie das Resultat erraten? Die Hutton-Untersuchungskommission über den Mord (von der britischen Regierung ausgeführt) an dem Waffeninspekteur Dr. David Kelly zum Beispiel war eine offensichtliche Reinwäsche. Die Chilcot Untersuchungskommission über die Fabrikation von falschen Beweisen durch die britische Regierung (zusammen mit der US Regierung), um eine Invasion im Iraq und den Mord an 1,5 Millionen Irakern zu rechtfertigen, war eine schreiend offensichtliche Reinwäsche. Also bitte Dave, erspare uns den Bullshit.

Um ehrlich zu sein, ich verstehe nicht, warum irgendjemand diesem Mann, der doch offensichtlich ein Verteidiger der Pädophilie in hohen Positionen ist, noch zuhört. Bezüglich neuen Anschuldigungen über einen "VIP Pädophilenring" sagte Cameron, dass solche Anschuldigungen Verschwörungstheorien seien, und dass "Verschwörungstheoretiker" sich "woanders umschauen" sollen.

daily mirror pedophile
Die britische Regierung, sehr erfolgreich darin, Pädophilie in der britischen Regierung zu vertuschen
Der Fakt, dass Camerons eigene Innenministerin, Teresa May, zugegeben hat, dass es wahrscheinlich in den 1980ern eine Vertuschung eines Pädophilenrings der britischen Regierung in ihrer Abteilung gegeben hat, ist für Dave irrelevant. Jeder, der behauptet, dass England etwas anderes ist als ein leuchtendes Vorbild für die Welt, ist ist laut Cameron ein "Verschwörungstheoretiker".

Und was Camerons Behauptung angeht, "dass die erfolgreichsten Staaten jene mit der Abwesenheit von Konflikten oder Korruption sind", würde ich sagen, dass die Abwesenheit von Beweisen für Konflikte und Korruption noch lange kein Beweis für die tatsächliche Abwesenheit von Konflikten und Korruption sind. Im Fall der britischen Regierung werden die Beweise für Korruption einfach vertuscht und die Konflikte werden in andere Länder getragen, um anschließend deren Ressourcen zu stehlen.

Dave nahm auch die Anwesenheit von vier russischen Kriegsschiffen übel (oder war er nur eingeschüchtert?), die vor der Küste Australiens stationiert waren, zufällig während Putins schlecht beratenen Besuch bei diesem Bündnis der Pappnasen. In Interviews, Stunden vor dem Treffen, bezeichnete Dave die Anwesenheit der Schiffe als "internationaler Machismus". Dave ist natürlich kein Macho, er bevorzugt es, Frieden und Demokratie vorzuheucheln, während er britische Kriegstreiberei und die Zerstörung von Zivilgesellschaften rund um den Globus auf eine verstecktere, scheinheiligere und feigere Art betreibt.

Bild
Obama war der Nächste, der bei diesem Kuh-Fäkalien-Fest und dem Putin-Prügel-Spektakel mitmachte. Während einer Rede vor Studenten der Universität von Queensland behauptete Obama, dass die "russische Aggression in der Ukraine" eine "Bedrohung für die Welt" (nichts weniger als das!) sei, vor allem wegen dem Abschuss der MH17, welche, so erinnerte er die Studenten, "so viele unschuldige Leben forderte, unter ihnen eure Landsleute." Seine Zuhörer bei einer internationalen Versammlung zu bescheißen ist eine Sache, diesen Bullshit dann aber zu benutzen, um emotional geladenen Hass gegen einen anwesenden Teilnehmer der gerade laufenden Versammlung zu schüren, eine ganz andere.

Kein Wunder, dass Putin plante, früh zu gehen. Wie ich gesagt habe, er hätte es besser wissen müssen. Aber dann, vielleicht tut er das ja. In einem Interview mit dem deutschen Fernsehsender ARD, welches wenige Tage vor dem G20 Gipfel aufgezeichnet wurde, betonte Putin, weil russische Banken ihre Kredite für die ukrainische Wirtschaft auf $25 Milliarden ausweiteten ...
"falls unsere europäischen und amerikanischen Partner der Ukraine helfen wollen, wie können sie dann die finanzielle Basis untergraben, indem sie den Zugang unserer Finanzinstitute zum Weltmarkt einschränken? In diesem Fall machen sie die Ukraine bankrott. Haben sie überhaupt darüber nachgedacht was sie tun oder nicht? Oder hat die Politik sie blind gemacht? Wie wir wissen, sind Augen ein peripherer Teil des Gehirns. "War irgendetwas in ihrem Gehirn ausgeschaltet?"
Obwohl er sich dessen vielleicht nicht bewusst war, kam Putin der letzten Wahrheit diesbezüglich mit seiner Bemerkung ziemlich nahe. When normale Menschen sich den Schmerz anderer Menschen vorstellen, dann zeigen die für Empathie zuständigen Teile ihres Gehirns typische aktive Muster. Im Fall der Psychopathen jedoch zeigen diese Teile des Gehirns keine Aktivität, sie sind ganz einfach ausgeschaltet.