COVID Vaccines
© Harvard University
Wie unterscheiden sich die COVID-Impfstoffe von anderen auf dem Markt befindlichen Impfstoffen?

Bei den COVID-Impfstoffen handelt es sich um mRNA-Impfstoffe (messenger RNA/Boten-RNA), die völlig neu sind. Kein mRNA-Impfstoff wurde jemals zuvor für den menschlichen Gebrauch zugelassen. Es gibt keine anderen Therapien oder Prophylaktika auf dem Markt, die den gleichen Ansatz verwenden, obwohl es eine Handvoll von Bemühungen in diese Richtung gibt.

Traditionelle Impfstoffe führen Teile eines Virus ("lebend" oder tot) sowie Adjuvantien wie Aluminium und Quecksilber ein, um eine Immunreaktion zu stimulieren. Der neue mRNA-Impfstoff ist völlig anders. Er injiziert (transfiziert) Moleküle mit synthetischem genetischem Material aus nicht-menschlichen Quellen in unsere Zellen. In den Zellen angekommen, interagiert das genetische Material mit unserer Transfer-RNA (tRNA), um ein fremdes Protein zu bilden, das den Körper angeblich lehrt, das Virus zu zerstören, für das es kodiert ist. Der Impfstoff übernimmt also die Maschinerie zur Herstellung von Proteinen.

Beachten Sie, dass diese neu geschaffenen Proteine nicht von unserer eigenen DNA reguliert werden und somit völlig fremd für unsere Zellen sind. Was sie in vollem Umfang zu tun imstande sind, ist unbekannt.

Der Moderna-Impfstoff wird in zwei Dosen im Abstand von 28 Tagen verabreicht. Für den Pfizer-Impfstoff sind zwei Impfungen im Abstand von drei Wochen erforderlich.

Die Impfstoffe von Pfizer und Moderna enthalten ebenfalls die üblichen toxischen Adjuvantien.

Was sind die Sicherheitsbedenken?

Antikörperabhängiges Enhancement: "Übertriebene Immunreaktion"

Eine große Sorge, die von Wissenschaftlern und Ärzten geäußert wird (darunter der ehemalige Pfizer-Leiter für Atemwegsforschung Dr. Michael Yeadon und der Lungenspezialist und ehemalige Leiter des deutschen Gesundheitsamtes Dr. Wolfgang Wodarg), hat mit dem Potenzial für Antikörper-abhängiges Enhancement (ADE) zu tun, ein Phänomen, das bei Menschen, nicht-menschlichen Primaten und Frettchen im Zusammenhang mit den Coronaviren, die mit SARS und MERS in Verbindung gebracht werden, dokumentiert wurde. Bei ADE können Impfstoffe dazu führen, dass im Körper einer Person vorhandene Antikörper wie ein trojanisches Pferd für Wildviren wirken.

Im Falle von Personen, die COVID-19-Impfstoffe erhalten, könnten ADE nicht nur den Schweregrad der Erkrankung erhöhen, sondern auch zu Organschäden führen. Besorgniserregend ist, dass die COVID-19-Impfstoffstudien nicht darauf ausgelegt sind, ADE zu erkennen. Es ist nicht bekannt, welcher Anteil der US-Bevölkerung nach einer COVID-19-Impfung pathogenes Priming oder ADE erleiden könnte, aber die geschätzten 15 bis 24 Millionen Amerikaner, die bereits eine Autoimmunerkrankung haben, könnten besonders anfällig sein. Das CDC hat darauf hingewiesen, dass Personen mit Hochrisikokrankheiten - Personen, die von den Phase-I-Studien ausgeschlossen wurden - eine der vorgeschlagenen Gruppen für eine frühe Impfung sind.

Die Risiken des Überschreibens unserer DNA

Die Impfstoffversuche haben nicht ausgeschlossen, ob das neue genetische Material, das sie in den menschlichen Körper einschleusen werden, mit anderen genetischen Sequenzen im Körper homolog (identisch) ist. Wenn homologe Sequenzen vorhanden sind, wird dem Körper "beigebracht", sich selbst anzugreifen.

Wenn dies unwahrscheinlich erscheint, bedenken Sie folgende Fakten. Eine BLAST-Suche ist eine Möglichkeit, die kompilierte genetische Datenbank nach allen menschlichen und mikrobiellen Sequenzen zu durchsuchen. Eine BLAST-Suche nach einer der Sequenzen (der sogenannten Rd-Rp-Sequenz), die in den RT/PCR-Tests (die zur Diagnose des Coronavirus angewandt werden) verwendet wird, zeigt, dass es 99 humangenetische Sequenzen mit einer 100-prozentigen Sequenzübereinstimmung gibt. Eine andere Sequenz (die sogenannte Orf1ab-Sequenz), die im PCR-Test verwendet wird, liefert 90 Ergebnisse mit einer 100-prozentigen Sequenzübereinstimmung.

Darüber hinaus zeigt eine BLAST-Suche, dass 92 Mikroben mit der Or1ab-Sequenz und 100 Mikroben mit der RdRp-Sequenz identisch sind. Diese Sequenzen werden in den PCR-Tests verwendet, weil sie als Teil des Coronavirus identifiziert werden. Es ist logisch anzunehmen, dass diese Gensequenzen - wie auch andere - ebenso in den Impfstoffen enthalten sind. Die Reaktion könnte entweder eine akute Entzündungsreaktion sein oder, im späteren Verlauf, die Entwicklung einer Autoimmunerkrankung.

(Nebenbemerkung: Dass die PCR-Tests nach genetischen Sequenzen suchen, die dem menschlichen Körper angeboren sind, bedeutet, dass die PCR-Tests für das SARS CoV2-Virus keine wissenschaftliche Gültigkeit haben, da sie nicht auf eine Sequenz testen, die EINZIGARTIG für ein Virus ist. Dies erklärt, warum so viele Menschen positiv getestet werden und dabei wenige oder keine Krankheitssymptome haben).

Unfruchtbarkeit

Die Impfungen sollen Antikörper gegen Spike-Proteine von SARS-CoV-2 erzeugen. Spike-Proteine enthalten aber auch Syncytin-homologe Proteine, die für die Bildung der Plazenta bei Säugetieren wie dem Menschen essentiell sind. Es ist nicht ausgeschlossen, dass ein Impfstoff gegen SARS-CoV-2 eine Immunreaktion gegen Syncytin-1 auslösen könnte. Eine solche Immunreaktion würde bei geimpften Frauen zu einer Unfruchtbarkeit von unbestimmter Dauer führen. Die Studien sind von der Dauer her zu kurz, um dieses Ergebnis zu beurteilen, und sie waren auch nicht darauf ausgelegt, dieses Ergebnis zu beurteilen.

Polyäthylenglykol (PEG)

Die mRNA-Impfstoffe von Pfizer und Moderna enthalten Polyäthylenglykol (PEG). Der Grund dafür ist, dass das mRNA-Molekül anfällig für Zerstörung ist. Um die fragilen mRNA-Stränge zu schützen, während sie in unsere DNA eingebaut werden, werden sie mit PEGylierten Lipid-Nanopartikeln beschichtet. Diese Beschichtung verbirgt die mRNA vor unserem Immunsystem, das normalerweise jedes in den Körper injizierte Fremdmaterial abtöten würde. PEGylierte Lipid-Nanopartikel werden seit Jahren in verschiedenen Medikamenten eingesetzt. Aufgrund ihrer Wirkung auf das Gleichgewicht des Immunsystems haben sie mehreren Studien zufolge Allergien und Autoimmunkrankheiten ausgelöst. Außerdem wurde gezeigt, dass PEGylierte Lipid-Nanopartikel eigene Immunreaktionen auslösen und die Leber schädigen können.

PEG ist nicht nur ein potenzielles Allergen, es steht auch im Verdacht, krebserregend zu sein. Das Unternehmensprospekt von Moderna aus dem Jahr 2018 räumt ein, dass "es keine Gewähr dafür gibt, dass unsere LNPs (Lipid-Nanopartikel) keine unerwünschten Wirkungen haben", einschließlich Reaktionen, die "zu erheblichen unerwünschten Ereignissen führen könnten."

Medien berichten, dass zwei Personen, die den Pfizer-BioNTech COVID-19 mRNA-Impfstoff erhalten hatten, nach der Injektion schwere anaphylaktische Reaktionen entwickelten. Reuters berichtete am 10. Dezember, dass eine Untersuchung der anaphylaktischen Reaktionen PEG als den wahrscheinlichen Schuldigen identifiziert hat. Es wurde auch berichtet, dass PEG nicht in anderen Arten von Impfstoffen enthalten ist.

Diesen Nachrichtenberichten zufolge zeigten die von den beiden Unternehmen veröffentlichten Dokumente, dass Personen mit einer Vorgeschichte von schweren allergischen Reaktionen von den klinischen Studien ausgeschlossen wurden. Daher erschien dieses lebensbedrohliche unerwünschte Sicherheitssignal nicht in ihren sicherheitsrelevanten Daten der klinischen Studien.

Obwohl die FDA PEG als "biologisch inert/inaktiv" bezeichnet hat, stellen Forscher jetzt seine Biokompatibilität in Frage und warnen vor der Förderung des Tumorwachstums durch PEGylierte Partikel und vor unerwünschten Immunreaktionen, zu denen auch "wahrscheinlich unterdiagnostizierte" lebensbedrohliche Anaphylaxie gehört. Diese unerwünschten Reaktionen haben gelegentlich dazu geführt, dass klinische Studien gestoppt wurden. Daher argumentieren einige Wissenschaftler, dass es an der Zeit ist, Alternativen zu entwickeln, um PEG zu ersetzen.

Amerikanische und niederländische Forscher erklärten 2013:
"[D]ie sich häufenden Beweise, die die nachteiligen Auswirkungen von PEG auf die Wirkstoffabgabe dokumentieren, machen es zwingend erforderlich, dass Wissenschaftler auf diesem Gebiet ihre Abhängigkeit von der PEGylierung auflösen."
Eine Studie aus dem Jahr 2016 in der Zeitschrift Analytical Chemistry berichtete über nachweisbare und manchmal hohe Konzentrationen von Anti-PEG-Antikörpern (einschließlich IgM-Antikörpern der ersten Verteidigungslinie und IgG-Antikörpern im späteren Stadium) in ca. 72 % der zeitgenössischen menschlichen Proben und ca. 56 % der historischen Proben aus den 1970er bis 1990er Jahren. Von den 72 % mit PEG-IgG-Antikörpern wiesen 8 % Anti-PEG-IgG-Antikörper > 500ng/ml. auf, was als extrem erhöht gilt. Hochgerechnet auf die US-Bevölkerung von 330 Millionen, die diesen Impfstoff erhalten könnten, dürften 16,6 Millionen Antikörperwerte aufweisen, die mit unerwünschten Wirkungen verbunden sind.

Die Forscher gaben zu, dass die Ergebnisse völlig unerwartet waren. Die Autoren schlossen daraus:
Aufgrund der zunehmenden Exposition der Bevölkerung gegenüber PEG-haltigen Produkten ist es "natürlich, anzunehmen", dass Anti-PEG-Antikörper weiterhin weit verbreitet sein werden.
Aus den Dokumenten und Veröffentlichungen von Moderna geht hervor, dass sich das Unternehmen der Sicherheitsrisiken im Zusammenhang mit PEG und anderen Aspekten seiner mRNA-Technologie durchaus bewusst ist. In dem Unternehmensprospekt, der den Börsengang von Moderna Ende 2018 unterstützte, war das Unternehmen freimütig damit, dass sein technischer Ansatz zahlreiche Risiken birgt.

Vor allem räumte Moderna ein, dass seine firmeneigenen Lipid-Nanopartikel (LNPs) und PEG "systemische Nebenwirkungen" hervorrufen könnten, da in der wissenschaftlichen Literatur derartige Nebenwirkungen für andere LNPs dokumentiert sind. In Kommentaren, die nicht allgemein von der Öffentlichkeit gesehen wurden, erklärte Moderna (S. 33):
Es kann nicht garantiert werden, dass unsere LNPs keine unerwünschten Wirkungen haben werden. Unsere LNPs könnten ganz oder teilweise zu einer oder mehreren der folgenden Reaktionen beitragen: Immunreaktionen, Infusionsreaktionen, Komplementreaktionen, Opsonisierungsreaktionen, Reaktionen, Antikörperreaktionen . . oder Reaktionen auf das PEG von einigen Lipiden oder PEG, welches anderweitig mit dem LNP verbunden ist. Bestimmte Aspekte unserer Prüfpräparate können Immunreaktionen entweder von der mRNA oder dem Lipid sowie unerwünschte Reaktionen innerhalb der Leberwege oder den Abbau der mRNA oder des LNP auslösen, die alle zu signifikanten unerwünschten Ereignissen in einer oder mehreren unserer klinischen Studien führen könnten.
Was die Wirksamkeit angeht, so räumte eine Mitte 2019 veröffentlichte Studie von Autoren, die "Mitarbeiter von Moderna, Inc. sind oder waren und von Moderna, Inc. Gehalt und Aktienoptionen erhalten", ein, dass Anti-PEG-Antikörper "erhebliche Herausforderungen für die klinische Wirksamkeit von PEGylierten Therapeutika darstellen und Strategien zur Überwindung [ihrer] Effekte erfordern."

Krebs-Risiko

Das Vaccines and Related Biological Products Advisory Committee (VRBPAC) ist das interne Gremium der U.S. Food and Drug Administration (FDA), das neue Impfstoffe als "sicher und wirksam" lizenziert, und das den Impfstoff von Pfizer für den Notfalleinsatz zugelassen hat.

In einer Sitzung des VRBPAC im Jahr 2012 stimmten die Mitglieder des Gremiums einstimmig dafür, die Verwendung von menschlichen Tumorzellen in Impfstoffen zu erlauben. Die FDA gestattet sowohl menschliche Fötuszellen als auch erwachsene menschliche Tumorzellen in Impfstoffen. Beide Typen bringen ein Krebsrisiko mit sich. Während sowohl Pfizer als auch Moderna ihren mRNA-Impfstoff unter Verwendung fötaler Zellen getestet haben, befinden sich in ihren Endprodukten keine fötalen Zellen, Zelltrümmer oder DNA.

Laut Firmenunterlagen werden die COVID-Impfstoffe von Johnson and Johnson (Janssen) und Altimmune jedoch in der menschlichen fötalen Zelllinie PER-C6 hergestellt, so dass die endgültigen Impfstoffprodukte Zelltrümmer und DNA-Fragmente aus diesen Zellen enthalten werden. Forscher ernteten diese Zelllinien aus dem Augapfel eines 18 Wochen alten menschlichen Fötus, der 1985 abgetrieben wurde, und machten sie dann unsterblich, indem sie sie krebsartig machten.

Die Impfstoffe von AstraZeneca, Cansino, Gamayela, Vaxart, LongComm und Upitt werden in der humanen fötalen Zelllinie HEK293 hergestellt, so dass die endgültigen Impfstoffprodukte Zelltrümmer und DNA-Fragmente aus der fötalen HEK-293-Zelllinie enthalten werden. Wissenschaftler haben diese Zelllinie aus der Niere eines weiblichen holländischen Fötus gewonnen, der 1973 legal abgetrieben wurde, und dann die Zellen unsterblich gemacht, indem sie sie krebsartig gemacht haben.

Laut dem Bericht "The Pink Sheet" der FDA vom 29. November 1999 ist sich die Behörde seit zwei Jahrzehnten der inhärenten Risiken der Verwendung von unsterblichen Zelllinien für die Impfstoffentwicklung bewusst. Der Direktor des FDA Center for Biologics Evaluation and Research, Dr. Peter Patriarca, erklärte, dass unsterbliche Zelllinien wegen ihrer Fähigkeit zur Selbstvermehrung verwendet werden, was sie zu einem idealen Substrat macht, auf dem Viren wachsen. "Das Schlimmste, worüber wir besorgt sind, ist ... die Malignität, denn einige dieser kontinuierlichen Zellen haben das Potenzial, bei Labortieren Tumore zu erzeugen."

Patriarca räumte weiter ein, dass "die Technologie zur Herstellung dieser Impfstoffe tatsächlich das Wissen der Wissenschaft und Technologie übersteigt, um zu verstehen, wie diese Impfstoffe funktionieren und um vorherzusagen, wie sie funktionieren werden." Dieses düstere "Blackbox"-Rätsel, das Patriarca 1999 beschrieb, ist heute noch akuter, da der dringende Druck besteht, COVID-Impfstoffe zu entwickeln, bevor die Hersteller sie an Tieren getestet oder Langzeitsicherheitsstudien unterzogen haben.

Risikoreduktion

Moderna gab für seinen Impfstoff eine Wirksamkeitsrate von 94,5 Prozent bekannt. Wie ist das Unternehmen auf diese Zahl gekommen?

Das nennt man Risikoreduktion. Die Studie von Moderna umfasste insgesamt 30.000 Teilnehmer, so dass etwa 15.000 Teilnehmer in jedem Bereich der Studie waren (der Impfstoffbereich und der Placebobereich). Moderna berichtet, dass im "Impfstoff"-Zweig der Studie nur fünf Personen (0,03 Prozent) Symptome am Tag 14 bekamen (Anmerkung: Die Studie war nur darauf ausgelegt, die Symptome am Tag 14 nach Erhalt des Impfstoffs oder des Placebos zu bewerten - nicht, ob der Impfstoff die Infektion oder Übertragung verhinderte).

Im "Placebo"-Zweig bekamen 90 Personen (0,6 Prozent) Symptome an Tag 14. Daher beträgt der tatsächliche Nutzen dieses injizierten Medikaments zur Symptomreduzierung 0,57 Prozent (0,6 Prozent minus .03 Prozent gleich .57 Prozent).

Woher haben sie die Schlagzeile von 94,7 Prozent Reduktion, die die magische Schwelle von 90 Prozent für die Schnellzulassung überschreitet? Sie addierten fünf (von fünf Impfstoff-Teilnehmern, die Symptome hatten) zu 90 (90 Placebo-Teilnehmer, die Symptome hatten), um 95 zu erhalten. Neunzig ist 94,7 Prozent von 95, also mit der Magie der Risikoreduktion haben wir eine erfolgreiche "Impfstoff"-Studie.

Die Wirksamkeitsrate von Pfizer wurde sowohl mit 90 Prozent als auch mit 95 Prozent angegeben. Diese Zahlen wurden auf die gleiche Weise bei der Zahl von Moderna berechnet. Erstaunlicherweise werden die Wirksamkeitsraten aller Medikamente auf diese Weise berechnet und nicht in absoluten Zahlen. Auch hier zeigt die absolute Zahl für die Moderna-Studie, dass der experimentelle Impfstoff - an dem keine Langzeitstudien durchgeführt wurden - nur 0,57 Prozent effektiver war als das Placebo bei der Reduzierung oder Verhinderung von Krankheitssymptomen am Tag 14 nach der Injektion. Es ist unklar, ob die berichteten Symptome etwas mit COVID oder mit Nebenwirkungen des Impfstoffs zu tun hatten.

Über die Studien


Die Studien sind nicht darauf ausgelegt, eine Verringerung der Folgen wie schwere Erkrankungen, Krankenhausaufenthalte oder Tod festzustellen. Für Personen, die schwere Symptome entwickeln, ist der Impfstoff kein Heilmittel.

Teilnehmer an jeder Covid-19-Impfstoffstudie haben über unerwünschte Reaktionen wie hohes Fieber, Schüttelfrost, Muskel- und Kopfschmerzen berichtet. Einige haben sogar über schwere Reaktionen berichtet, die einen Krankenhausaufenthalt und eine invasive Behandlung erforderten. Nach Angaben der FDA können mögliche Langzeitfolgen das Guillain-Barré-Syndrom, Hirnschwellung, Muskelschwäche und Lähmungen, Krämpfe und Anfälle, Schlaganfall, Narkolepsie, Schock, Herzinfarkt, Autoimmunerkrankungen, Arthritis und Gelenkschmerzen, Multisystem-Entzündungssyndrom bei Kindern und Tod sein. Auch in Großbritannien haben einige Mitarbeiter des Gesundheitswesens einen anaphylaktischen Schock erlitten, nachdem sie eine Dosis des zugelassenen Impfstoffs erhalten hatten.

Die Impfstoffe sind nicht dafür ausgelegt, COVID zu verhindern. Ein FDA-Pfizer-Informationsdokument, das am 10. Dezember 2020 veröffentlicht wurde, zeigte 43 Prozent mehr Verdachtsfälle von Covid-19 in der geimpften Gruppe als in der Placebo-Gruppe innerhalb von sieben Tagen nach der Impfung. Sie werden auch die Einschränkungen nicht beenden. Dr. Anthony Fauci von den National Institutes of Health räumt ein, dass die Impfstoffe zwar Symptome verhindern können, aber nicht die Ausbreitung des Virus blockieren, so dass die Geimpften weiterhin Masken tragen, soziale Distanzierung praktizieren und Menschenmengen vermeiden müssen.

Ist der Impfstoff angesichts dieser Probleme überhaupt notwendig? Nach der aktuell besten Schätzung des CDC liegt die "Infektionssterblichkeitsrate" (ISR) für Covid-19 bei weniger als 1 Prozent für Menschen im Alter von 69 Jahren und jünger, einschließlich einer ISR von 0,003 Prozent für Kinder und Heranwachsende.

Hersteller von Impfstoffen können nicht für Schädigungen oder Tod haftbar gemacht werden


Der National Childhood Vaccine Injury Act (NCVIA) von 1986 wurde von US-Präsident Ronald Reagan als Teil eines größeren Gesundheitsgesetzes am 14. November 1986 unterzeichnet. Ziel des NCVIA war es, die potentielle finanzielle Haftung von Impfstoffherstellern aufgrund von Klagen wegen Impfschäden zu beseitigen, um eine stabile Versorgung des Marktes mit Impfstoffen sicherzustellen. Im Jahr 1985 hatten die Impfstoffhersteller Probleme, Versicherungsschutz zu erhalten, da der DPT-Impfstoff mit Risiken verbunden war, und baten den Kongress um Hilfe. Dieses Gesetz ist das Ergebnis. Wenn Sie oder jemand, den Sie kennen, durch den Impfstoff geschädigt oder getötet wird, können Sie oder Ihre Familienangehörigen also den Hersteller nicht verklagen.

Allerdings profitieren diese Unternehmen in großem Umfang von diesen Impfstoffen, während sie von der Zahlung für alle Schäden verschont bleiben. Noch erstaunlicher ist, dass der Moderna-Impfstoff Hunderte von Millionen an Steuergeldern für die Forschung verbraucht und alle daraus entstehenden Gewinne einbehalten werden.

Keine Langzeit-Sicherheitsstudien

Absolut keine Langzeitsicherheitsstudien wurden mit einem dieser Impfstoffe durchgeführt. Die folgenden Zahlen stammen vom Beratungsausschuss für Impfstoffe und verwandte biologische Produkte der FDA in seiner Sitzung am 10. Dezember zur Überprüfung des Impfstoffs von Pfizer:

Weniger als 2,1 Prozent der Kohorte der Sicherheitsstudie waren zum Stichtag am 14. November länger als drei Monate beobachtet worden. Dies ist unzureichend, um Langzeiteffekte des Impfstoffs zu bestimmen. Wenn die Hersteller die Impfung der Placebogruppe nach sechs Monaten erlauben, gehen längere Nachbeobachtungen der frühen Kohorten verloren.

Nur 2,1 Prozent und 1,8 Prozent der Studienkohorte umfassten Patienten im Alter von 75 Jahren und älter mit Vorerkrankungen, sowohl in der geimpften als auch in der Placebo-Gruppe. In beiden Zweigen der Pfizer-Impfstoff-Studie gab es insgesamt nur 41 Afroamerikaner, die älter als 75 Jahre waren. Dies sind unzureichende Stichproben, um breite Empfehlungen für diese sehr wichtigen und gefährdeten Bevölkerungsgruppen auszusprechen.

Selbst Pro-Impfstoff-Ärzte äußern ernsthafte Zweifel:

Im November 2020 sagte Dr. Peter Jay Hotez über die neuen mRNA-Impfstoffe: "Ich mache mir Sorgen über Innovation auf Kosten der Praktikabilität, weil sie [die mRNA-Impfstoffe] auf Technologieplattformen ausgerichtet sind, die es noch nie bis zur Zulassung geschafft haben."

Hotez ist ein großer Befürworter von Impfstoffen und ist Professor für Pädiatrie und Molekulare Virologie & Mikrobiologie am Baylor College of Medicine, wo er auch Direktor des Texas Children's Hospital Center for Vaccine Development ist.

Michal Linial, PhD, ist Professor für Biochemie. Aufgrund ihrer Forschungen und Prognosen zu COVID-19 wurde Dr. Linial häufig in den Medien zitiert. Kürzlich erklärte sie: "Ich werde ihn [den mRNA-Impfstoff] nicht sofort nehmen - wahrscheinlich frühestens im kommenden Jahr. Wir müssen abwarten und sehen, ob er wirklich funktioniert. Wir werden nur für eine bestimmte Anzahl von Monaten ein Sicherheitsprofil haben; ob es also nach zwei Jahren einen Langzeiteffekt gibt, können wir nicht wissen." (Sind "zwei Jahre" wirklich ausreichend Zeit, um einen "Langzeiteffekt" zu beurteilen?)

Es ist auch erwähnenswert, dass die vorläufigen Sicherheitsdaten von Moderna darauf hindeuten, dass Patienten in der mRNA-1273-Studie nach einer zweiten Dosis des Impfstoffs mit höherer Wahrscheinlichkeit systemische unerwünschte Ereignisse - klinischer Studienjargon für "schwierige Nebenwirkungen" - hatten. Auch hier werden die Impfstoffkandidaten auf chronische Gesundheitsprobleme wie Asthma, Allergien oder Autoimmunkrankheiten untersucht - sie sind die gesündesten Menschen in der Allgemeinbevölkerung. Wie werden Menschen, die chronische Probleme haben, selbst leichte wie Allergien, auf diese Impfstoffe reagieren?

Die Geschichte von Moderna und Pfizer

Moderna hat noch nie erfolgreich ein Medikament hergestellt. Das Unternehmen wurde 2010 gegründet und hat noch nie ein Produkt auf den Markt gebracht oder einen seiner etwa neun Impfstoffkandidaten von der FDA zugelassen bekommen. Es hat auch noch nie ein Produkt in die dritte und letzte Phase einer klinischen Studie gebracht. Modernas wissenschaftlicher Ansatz zur Impfstoffentwicklung wurde noch nie erfolgreich am Menschen umgesetzt.

Die Insider des Unternehmens haben sich von ihren hochkarätigen Aktienpositionen getrennt.

Der CEO, der Finanzvorstand, der Technische Leiter, der Präsident und der Medizinische Leiter von Moderna haben in den letzten fünf Monaten in einer Reihe von vorgeplanten Geschäften Aktien des Unternehmens im Wert von zig Millionen Dollar verkauft. Könnte dies ein Zeichen dafür sein, dass sie kein Vertrauen darin haben, dass der zukünftige Aktienkurs des Unternehmens höher sein wird, als wie er jetzt ist?

Pfizer wurde 2009 zur Zahlung des größten Betrugsvergleichs in der Geschichte des Gesundheitswesens verurteilt. Das Unternehmen musste 2,3 Milliarden Dollar zahlen, um straf- und zivilrechtliche Vorwürfe auszuräumen, dass das Unternehmen illegal die Verwendung von vier seiner Medikamente beworben hat, darunter das Schmerzmittel Bextra, so das US-Justizministerium. Auf Aufforderung der FDA hat Pfizer Bextra im April 2005 vom Markt genommen, weil die Risiken, einschließlich einer seltenen, manchmal tödlichen Hautreaktion, den Nutzen überwogen.

Die FDA


Wir alle würden gerne darauf vertrauen, dass Regierungsbehörden mit Integrität und Transparenz handeln. Wir würden besonders hoffen, dass die FDA, die mit der Untersuchung und Überprüfung von pharmazeutischen Produkten betraut ist, die höchsten Standards der Integrität hat. Im Laufe der Zeit haben solche Behörden - einschließlich und insbesondere die FDA - jedoch in einer Weise gehandelt, die kein Vertrauen erweckt. Über die gefährlichen Medikamente, die sie zugelassen haben und die zurückgerufen werden mussten, könnte man eine ganze separate Abhandlung schreiben. Hier sind einige Zitate von Leuten, die Insider-Erfahrungen mit der FDA haben.
"Wenn das amerikanische Volk wüsste, was bei der FDA vor sich geht, würde es nie etwas anderes als Bayer-Aspirin nehmen." - Len Lutwalk, FDA-Wissenschaftler
"Die FDA, die sich rückgratlos jeder Laune der Pharmakonzerne beugt, hat ihren guten Ruf verspielt und damit unser Vertrauen verwirkt." - Drummond Rennie, stellvertretender Herausgeber des Journal of American Medical Association
"[Der] ehrliche Mitarbeiter fürchtet den unehrlichen Mitarbeiter. Es gibt auch unwiderlegbare Beweise dafür, dass Manager bei CDER (Center for Drug Evaluation and Research der FDA) die Nation in Gefahr gebracht haben, indem sie die Bewertung von Medikamenten korrumpiert und unsere Fähigkeit beeinträchtigt haben, die Sicherheit und Wirksamkeit von Medikamenten zu gewährleisten. Als ich bei der FDA war, wurde den Arzneimittelprüfern klar gesagt, dass sie keine Fragen an die Pharmafirmen stellen sollten und dass es unsere Aufgabe sei, Medikamente zu genehmigen ... Wenn wir Fragen stellten, die die Zulassung eines Medikaments verzögern oder verhindern könnten - was natürlich unsere Aufgabe als Arzneimittelprüfer war -, wurden wir von der Geschäftsleitung gemaßregelt, versetzt, zu geheimen Sitzungen eingeladen oder Schlimmeres ... Wenn man in der Lage ist, sich in die Materie einzuarbeiten, wenn man Probleme gefunden hat, die einen dazu bringen würden, ein Medikament abzulehnen, könnte man unter Druck gesetzt werden, seine Entscheidung rückgängig zu machen; oder die Überprüfung könnte dann an jemanden weitergegeben, der einfach kopieren und einfügen würde, was auch immer die Firma in der Zusammenfassung behauptet ... Ich glaube, ich habe auch Unterlagen über die Fälschung von Dokumenten, Betrug, Meineid und weitverbreitete Erpressung, einschließlich der Manipulation von Zeugen und der Vergeltung an Zeugen." - Ronald Kavanagh, Ph.D., Pharmazeut, der von 1998 bis 2008 Medikamente für die FDA überprüfte.
Die FDA plant die Überwachung von Impfstoffschäden bei COVID

Die FDA formuliert derzeit ihre Überwachungsmethoden für die Verfolgung von Impfschäden durch die COVID-Impfstoffe. Die folgende Liste möglicher "Nebenwirkungsfolgen" der Impfstoffe stammt aus einer Präsentation, die auf der Website der FDA zu finden ist.

Darüber hinaus berichtet CNBC, dass die FDA-Mitarbeiter für mögliche Fälle von Bellscher Parese [Gesichtslähmung - AdÜ] die Überwachung von Personen empfehlen, die entweder den Pfizer- oder den Moderna-Impfstoff erhalten. Sie sagen, dass es sich nicht unbedingt um eine Nebenwirkung handele, aber dass es gut sei, Ausschau danach zu halten, nachdem eine Handvoll Studienteilnehmer in den Zustand gekommen war, welcher dazu führt, dass die Hälfte des Gesichts schlaff herunterhängt.

Bitte beachten Sie: Eine der anderen "unerwünschten Folgen", die sie nachverfolgen werden, ist der Tod.

AdÜ: Übersetzung der unten stehenden Liste:
FDA-Sicherheitsüberwachung für COVID-19-Impfungen: ENTWURF einer Arbeitsliste für mögliche unerwünschte Ereignisresultate - Änderungen vorbehalten
  • Guillain-Barré-Syndrom
  • akute disseminierte Enzephalitis
  • transversale Myelitis
  • Enzephalitis / Myelitis / Enzephalomyelitis / Meningo-Enzephalitis / Meningitis / Enzephalopathie
  • Krämpfe / Anfälle
  • Schlaganfall
  • Narkolepsie und Kataplexie
  • Anaphylaxie
  • akuter Herzmuskel-Infarkt
  • Myokarditis / Perikarditis
  • Autoimmunerkrankungen
  • Todesfälle
  • Ergebnisse [Nebenwirkungen - AdÜ] bezüglich Schwangerschaft und Geburt
  • andere akute demyelinisierende Erkrankungen
  • nicht-anaphylaktische allergische Reaktionen
  • Thrombozytose
  • disseminierte intravaskuläre Gerinnung
  • venöse Thromboembolie
  • Arthritis und Arthralgie / Gelenkschmerzen
  • Kawasaki-Syndrom
  • Multisystemisches Entzündungssyndrom bei Kindern
  • Impfstoffverstärkte Erkrankungen
FDA Safety Surveillance
© Dr.Tom Cowan.com