Für den Fall, dass Sie es nicht bemerkt haben: Die letzten 12 Monate ist ein Krieg um Sie herum am Wüten gewesen. Kein "heißer" Krieg, aber ein massiver Propagandakrieg von einer Art, der solchen militärischen Handlungen normalerweise vorausgeht.
kompass,richtung,russland
Wohin geht die Reise?
Die US-amerikanische, allumfassende Offensive gegen Russland begann so richtig im Jahr 2006 mit dem Tod des Anti-Putin-Aktivisten Alexander Litvinenko durch eine Vergiftung mit Polonium. Trotz der Tatsache, dass die einzigen Mörder mit der Methode durch Vergiftung mit Polonium vor Litvinenko jene waren, die verantwortlich für den Mord an Yassir Arafat waren, haben die westlichen Medien sofort und beharrlich den Finger auf Putin als dem Schuldigen für Litvinenkos Mord gezeigt.

anti-putin propaganda
© Metro (UK)Was in den westlichen Medien als "objektive Information" durchgeht: "Tausende in Gefahr durch Putins nuklearen Angriff"
Zu einem früheren Zeitpunkt in diesem Jahr begann eine Untersuchung der englischen Regierung über Litvinenkos Tod und es wurden dieselben Anschuldigen gemacht, basierend auf der a priori-Annahme "Jeder weiß, dass Putin ein Krimineller ist", ohne jegliche Beweise oder juristische Beweisführungen. Ein kleiner Teil der Informationen, die durch die Untersuchung ans Licht kamen und die Behauptung komplett hinwegfegte, dass Putin irgendetwas mit dem Tod Litvinenkos zu tun hatte, wurde von den westlichen Medien jedoch gezielt ignoriert.

Laut der Geschichte der britischen Regierung wurde der Erz-"Anti-Putin-Kreuzritter" von zwei FSB-Agenten getötet, die das radioaktive Gift verabreichten, indem sie ihm den Rest aus der Kanne Tee anboten (etwa eine halbe Tasse), die sie in einem Londoner Hotel bestellt hatten. Das Problem bei dieser Behauptung ist, dass Litvinenko selbst dieses Treffen spontan mit den zwei Männern arrangiert hatte, nur ein paar Stunden bevor er sie traf. Um zu glauben, dass die zwei Agenten ihren früheren Kameraden getötet haben, müssen wir also annehmen, dass sie irgendwie davon ausgingnen, dass Litvinenko sie um ein Treffen bitten würde und für so eine Gelegenheit einen Vorrat an Polonium mit sich herumgetragen haben. Hinzu kommt, dass einer der Agenten Litvinenko seinen 8-jährigen Sohn vorstellte und ihm sogar sagte, ihm die Hand zu schütteln nachdem Litvinenko etwas von dem angeblich radioaktiven Tee getrunken hatte. Litvinenkos Frau Marina sagte dem Untersuchungsausschuß, dass Litvinenko zum Zeitpunkt seines Todes für den MI6 gearbeitet hatte.

Putins einigermaßen berühmte Rede auf der Münchner Sicherheitskonferenz 2007 wird als der Moment präsentiert als Russland öffentlich und eigenmächtig mit dem Westen "brach". Doch Putins Kommentare in München standen auf dem Fundament von jahrelangen versteckten und offenen Versuchen seitens der US- und britischen Regierungen die russische Regierung zu destabilisieren und sie dazu zu zwingen die Realität eines überlegenen anglo-amerikanischen Imperiums zu akzeptieren. Anstatt sich diesem Druck zu unterwerfen, entschied sich Putin dazu, den Kriegstreibern eine Dosis Wahrheit und Realität zu servieren:
"Mit Sicherheit ist die Menschheit in ihrer Geschichte durch unipolare Zeiten gegangen und hat das Streben nach Vorherrschaft über die Welt durchlebt. Und was ist in der Weltgeschichte nicht alles geschehen? Was ist eine unipolare Welt? Wie auch immer man diesen Begriff ausschmücken mag, letztendlich bezieht er sich auf eine einzige Art Situation, nämlich einem Zentrum der Autorität, einem Zentrum der Macht, einem Zentrum des Treffens von Entscheidungen.

Es handelt sich um eine Welt, in der es einen Herren gibt, einen Überlegenen. Und letztendlich ist das schädlich, nicht nur für alle, die sich innerhalb dieses Systems befinden, sondern auch für den Überlegenen selbst, weil er sich von innen heraus selbst zerstört.

Und dies hat mit Sicherheit nichts mit Demokratie gemeinsam. Denn, wie Sie wissen, ist Demokratie die Macht der Mehrheit im Lichte der Interessen und Meinungen der Minderheit.

Im Übrigen wird Russland - d.h. wir - stets über die Demokratie belehrt. Doch aus irgendeinem Grund wollen die, die uns belehren selbst nichts lernen. Heutzutage sind wir Zeuge eines beinahe außer Kontrolle geratenen Hyper-Gebrauch von Macht - militärischer Macht - in internationalen Beziehungen; eine Macht, welche die Welt in einen Abgrund von permanenten Konflikten stürzt. Wir sehen eine immer größere Verachtung für die grundlegenden Prinzipien von internationalen Gesetzen. Und unabhängige gesetzliche Normen kommen dem gesetzlichen System eines einzigen Staates sogar immer und immer näher. Ein Staat, und natürlich in erster Linie die Vereinigten Staaten, hat seine nationalen Grenzen in jeder Hinsicht überschritten. Dies wird in der wirtschaftlichen, politischen, kulturellen und pädagogischen Politik sichtbar, die es anderen Nationen auferlegt. Und wem gefällt so etwas schon? Wer ist darüber glücklich?"
Seit dieser Rede ist Russland mit den USA und ihren subversiven Ideologen in der EU auf Kollisionskurs gewesen. Während Russland konkrete Anstrengungen unternommen hat um die Schieflage in der unipolaren Welt zu beseitigen, indem es multilaterale wirtschaftliche, politische und soziale Verbindungen mit Ländern knüpfte, die nicht an das Imperium angepasst sind (BRICS), haben die USA und EU ihre Dämonisierungs- und Destabilisierungskampagne gegen die russische Regierung fortgeführt. Nebst der abgestimmten Anti-Putin-Medienkampagne, beinhalteten die Taktiken die Finanzierung und das Training von "Oppositions"gruppen innerhalb Russlands, den Versuch Russland den Abschuß eines zivilen Flugzeugs in die Schuhe zu schieben, wirtschaftliche und politische Sanktionen, spekulative Währungsattacken, die Manipulation von Energiemärkten auf Kosten von Russland (und fast allen anderen auch), und natürlich die Organisation des gewalttätigen Putsches der ukrainischen Regierung um dem Land eine Schar von feigen Verrätern aufzuzwingen, von denen man sich sicher sein konnte, dass sie einen Krieg gegen die ethnischen Russen der Ostukraine losbrechen würden - das alles in dem Bemühen, Russland für einen Krieg mit der Ukraine, und potentiell mit Europa, zu ködern.

brzezinski das große schachbrett
All diese Manöver (und andere) wurden zu dem Zweck ausgeführt um einen "Regimewechsel" in Russland anzustiften, um das Aufkommen einer neuen, gerechteren Weltordnung zu verhindern die, zu einem Großteil, von Russland angeführt wird. Das anglo-amerikanische Imperium herrscht heutzutage an höchster Stelle, weil seine Agenten die letzten 100 Jahre (im Fall Englands sogar noch länger) damit verbracht haben, andere Regierungen zu infiltrieren, zu manipulieren, umzustürzen und zu erpressen. Außerdem haben sie wiederholt Kriege gegen die Menschen anderer Nationen geführt und deren Ressourcen geplündert. Aufgebaut auf diesem Fundament kann das anglo-amerikanische Imperium nicht damit fortfahren weiterhin an höchster Stelle zu regieren ohne weiterhin vom Reichtum (menschlichen und natürlichen) anderer Nationen Besitz zu ergreifen. Es ist nicht schwer zu erkennen wie Putins Handlungen in Richtung der Gründung einer gerechteren globalen wirtschaftlichen Ordnung die Agenten des Imperiums so sehr verwirrt und sie dazu antreibt zu immer extremeren Mitteln zu greifen um Russlands Absichten zu durchkreuzen.

Wenn die meisten der geopolitische Experten in den alternativen Medien über die Krise in der Ukraine schreiben oder sprechen (einschließlich führende Köpfe wie William Polk, der im US State Department unter JFK gearbeitet hat, und Paul Craig Roberts, der frühere Assistenzfinanzsekretär unter Reagan), verdeutlichen sie die ziemlich einfachen Ursachen - und schlagen Lösungen vor - der derzeitig so verfahrenen Situation: dass die Einmischung der US/NATO in der Ukraine von Russland - verständlicher Weise - als ein direkter Angriff auf seine Interessen betrachtet wird; dass die USA es niemals akzeptieren würden von Russland auf gleiche Weise behandelt zu werden (z.B. wenn Russland einen Putsch in Mexiko finanzieren und eine mexikanische Regierung einsetzen würde, die Anti-USA ausgerichtet ist); und dass die USA/NATO dies akzeptieren und sich zurückziehen sollen oder das Risiko eingehen, den Planeten in einen nuklearen Krieg zu verwickeln. Der zuvor erwähnte William Polk schrieb vor Kurzem:
"Wir müssen erkennen, dass die Ukraine kein Teil unserer Sphäre von Einfluss und Herrschaft ist. Sie befindet sich weder in der westlichen Hemisphäre noch im Nordatlantik. Im Schwarzen Meer ist das Konzept einer nordatlantischen Allianz ein Oxymoron. Das Schwarze Meer ist Teil von dem, was die Russen das "nahe Ausland" nennen. [...]

Die Gefahr liegt natürlich darin, dass wir aus domestischen politischen Gründen - und besonders auf Grund des Drängens durch die Neokonservativen und anderen Kriegshetzern - diese geostrategische Tatsache nicht akzeptieren könnten."
Polk deutet an, was ich oben bereits erklärt habe - dass die Aufrechterhaltung der US-amerikanischen globalen Hegemonie erfordert, dass die US-Kriegstreiber die Fakten ignorieren. Die "domestischen politischen Gründe" beziehen sich auf das Bedürfnis der USA weiterhin das zu tun, was sie tun. Zum einen verlangt der Energieverbrauch der USA, dass Öl im Ausland gesucht wird. Und das ist nur ein Faktor. Imperiale Kriege und Plünderungen sind der Klebstoff, der die US-Wirtschaft zusammenhält; eine Wirtschaft, die ein extremes Ungleichgewicht zwischen arm und reich aufweist und zwischen Schulden und Krediten. Jeder vernünftige Analyst kann sehen, dass die USA eine radikale Restrukturierung und eine solide Staatsführung bitter nötig haben.

Aber da ist noch mehr hinter diesem Problem verborgen als die bloße kognitive Dissonanz seitens der politischen Entscheidungsträger der USA. Die globale Bevölkerung besteht zu schätzungsweise 2-6% aus Psychopathen, obwohl sie nicht gleichmäßig auf der Welt verteilt sind.

In dem wissenschaftlichen Artikel "Die Soziobiologie der Soziopathie: Ein ganzheitliches integriertes Modell" [auf Englisch - AdÜ] behandelt Linda Mealey vom Psychologieinstitut des College of St. Benedict in St. Joseph, Minnesota, den Anstieg der Psychopathie in der US-amerikanischen Kultur und weist darauf hin, dass Psychopathie in einer konkurrierenden Gesellschaft - in der z.B. Kapitalismus vorherrscht - anpassungsfähig ist und es wahrscheinlich ist, dass sie ansteigt. Sie schreibt:
Ich habe bisher erörtert, dass einige Individuen einen Genotyp haben, der ihnen die Neigung zur [Psychopathie] verleiht.

[Psychopathen] erscheinen zu jeder Zeit in jeder Kultur, egal wie die soziokulturellen Bedingungen beschaffen sind [...]

Konkurrenz erhöht den Gebrauch von antisozialen und machiavellistischen Strategien und kann pro-sozialem Verhalten entgegenwirken.

Einige Kulturen ermutigen das Konkurrenzdenken mehr als andere und diese Unterschiede an sozialen Werten schwanken sowohl zeitlich als auch interkulturell [...] Über beide Größenordnungen hinweg stehen hohe Anteile an Konkurrenzdenken mit einem hohen Anteil an Kriminalität und Machiavellismus in Verbindung.

Eine hohe Bevölkerungsdichte, eine indirekte Form von Konkurrenz, wird ebenfalls mit reduziertem pro-sozialen Verhalten und mit einem Anstieg an antisozialem Verhalten assoziiert.
Psychopathen 6 prozent
Die Schlußfolgerung ist, dass die "amerikanische Lebensart" das Überleben von Psychopathen optimiert hat, mit der Konsequenz, dass sie eine adaptive "Lebensstrategie" darstellt, die in der amerikanischen Gesellschaft extrem erfolgreich ist und sie sich somit in der Bevölkerung aus rein genetischer Sicht vermehrt hat. Als Resultat einer Gesellschaft, die der Psychopathie gegenüber adaptiv ist, haben sich darüber hinaus viele Individuen, die keine genetischen Psychopathen sind, auf gleiche Weise angepasst und sind zu "leistungsfähigen" Psychopathen oder "sekundären Soziopathen" geworden.

Es ist nicht so, dass Kapitalismus per se psychopathisch ist. Vielmehr geht es darum, dass, wenn die für einen erfolgreichen Kapitalismus notwendigen "Zutaten" - Unterehmergeist, Innovation, harte Arbeit, auf lange Dauer angelegte Weitsicht und "diese zukunftsweisende Tatkraft" - korrumpiert werden und in Richtung einer sättigenden (jedoch niemals erfolgreichen) reinen Gier gelenkt werden, man sicher sein kann, dass sich Psychopathie durchgesetzt hat. Der spezifische Begriff zur Beschreibung dieses Prozesses, den Andrej Lobaczewski in Politische Ponerologie benutzt hat, heißt Ponerisation. Ganz so wie Menschen und Tiere mit Parasiten infiziert sein können, die die Kontrolle über ihren Verstand übernehmen und sie dazu veranlassen sich auf völlig selbstzerstörerische Arten zu verhalten, so haben sich mit der Zeit auch "ismus-se" (Ideologien) und Organisationen (bis hin zu und einschließlich von nationalen Regierungen) umgewandelt und wurden dazu benutzt psychopathische Aktivitäten zu maskieren. [Lobaczewski war übrigens ein polnischer Psychologe und Teil eines verborgenen Netzwerks von Forschern, die dieses Phänomen im kommunistischen Osteuropa im frühen bis mittleren 20. Jahrhundert studierten.]

Angesichts der Tatsache, dass Zentren der Macht, des Einflusses, der Korruption und der Gier psychopathische Individuen eines speziellen "Kalibers" anziehen, können wir mutmaßen, dass Psychopathen in der US-amerikanischen Regierung wahrscheinlich übermäßig stark vertreten sind (hohe Bevölkerungszentren, Konkurrenzdenken und antisoziales Verhalten = Job in der Regierung). Die meisten akademischen Studien stimmen darin überein, dass es den meisten Psychopathen an Voraussicht mangelt, ganz besonders die Fähigkeit sich die Konsequenzen ihrer Handlungen vorzustellen. Sie sehen nur das was sie sehen wollen und das was sie wollen basiert auf ihrem primitiven unbewußten Drang nach Dominanz und Zerstörung. Für den Psychopath sind Regeln und Fakten lästige Dinge, die sie kontinuierlich versuchen zu umgehen oder zu leugnen. Sie sind allzu bereit dazu ihre Regeln anderen aufzuerlegen, erwägen aber nicht eine Sekunde lang, dass diese Regeln auch auf sie selbst zutreffen könnten.

hannibal elite,psychopathen
Für den "gewöhnlichen" oder "Wald-und-Wiesen"-Psychopath führt dies oft zu wiederholten Verhaftungen und Aufenthalten im Gefängnis, aus denen sie niemals etwas lernen, ausgenommen von Methoden, wie sie es verhindern können, das nächste Mal wieder erwischt zu werden - auch diese scheitern jedoch gewöhnlich. Indizienbeweise deuten jedoch darauf hin, dass einige Psychopathen - man könnte sie "ambitioniert" nennen - in der Lage sind zu verstehen, dass ihre Neigungen in der normalen Gesellschaft nicht akzeptabel sind (obwohl sie nicht verstehen können warum), dass die Regeln eine Bedrohung für sie sind, und dass die beste Art die freie Äußerung ihrer herrschsüchtigen und zerstörerischen Impulse zu ermöglichen ohne den negativen Konsequenzen ausgesetzt zu sein, darin besteht, sich selbst über die "normale" Gesellschaft, in der andere Regeln gelten, zu erheben (oder sie selbst kommen in die Position, die Regeln vorzugeben). Eine Position von Macht und Einfluss in einer monolithischen und monumental korrupten Organisation wie der US-Regierung ist demnach der perfekte Ort für einen Psychopathen, an dem er seinem Geschäft nachgehen kann. Doch sobald er sich in so einer Position befindet und (richtigerweise) von seiner Immunität gegenüber von Konsequenzen überzeugt ist, wird der Psychopath darauf zurückfallen, die Fakten und Regeln zu ignorieren und sicherlich keine Rücksicht auf die negativen Konsequenzen seiner Handlungen für andere Menschen nehmen.

Und so kommen wir zurück zu William Polks Problem, dass "aus domestischen politischen Gründen - und besonders auf Grund des Drängens durch die Neokonservativen und anderen Kriegshetzern - [wir] diese geostrategische Tatsache nicht akzeptieren können, dass die Ukraine kein Teil unserer Sphäre von Einfluss oder Herrschaft ist." Das ist wahr, doch aus Sicht der Psychopathen in der US-amerikanischen Regierung (und darüber hinaus), die die US-Politik gegenüber Russland leiten, haben "domestische politische Gründe" wenig mit ihrer Nicht-Akzeptanz von Fakten zu tun. Für diese Psychopathen, auf der Ebene ihres primitiven Drangs, besteht das Problem mit den Fakten an den Fakten selbst: sie stehen im Gegensatz zu dem was sie wollen. Und wie ich angemerkt habe, was sie wollen ist zu dominieren und, wenn das zum Erreichen ihrer Dominanz nötig ist, zu zerstören. Ihre Positionen von Macht und Einfluss in Kombination mit ihrer einzigartigen Fähigkeit die Fakten vollständig auszuklammern und stattdessen ihre eigenen "Fakten" zu erzeugen, stellt das Kernproblem dar, dem sich die Menschheit heute gegenüber sieht. Das ist Solipsismus mit einem ringsherum tiefgehenden narzisstischen Anstrich. Es handelt sich um Gier und Kontrolle, nicht um irgendein noch so weit entferntes nobles Ziel (obwohl alle möglichen Arten von noblen Narrativen und Rechtfertigungen benutzt werden um die normalen Menschen dieser Welt hereinzulegen und dazu zu bringen bei der psychopathischen Agenda mitzumachen), sondern um Gier und Kontrolle als Zweck an sich.

Das ist die Wahrheit der Situation, mit der wir konfrontiert sind. Dennoch ist die Vorstellung, dass unsere "Autoritätsfiguren" unmenschliche, nach Weltbeherrschung um seiner selbst willen trachtende Räuber sind, für die durchschnittliche Person fast unmöglich zu akzeptieren, weil es so grundlegend unmenschlich, ja sogar fremd ist. Das ist der Grund warum die bequeme (jedoch hoffnungslos naive) Lüge dass (zum Beispiel) "Putin ein Verbrecher ist", und dass die US-Regierung versucht, "die Freiheit und die Demokratie" für alle zu sichern, von den Massen akzeptiert wird.