Büffel und Löew
© Can't Believe Eyes / YouTubeEin Löwe trägt das ungeborene Kalb eines kürzlich getöteten Büffels weg, um es zu fressen. Das ist seine Natur. Und wenn man sich weigert dies zu sehen, wie kann man dann hoffen zu verstehen, was wirklich in Ländern wie Syrien und im Irak vorgeht?
Sind die Menschen schizophren? Das ist eine ernst gemeinte Frage. Generell bedeutet Schizophrenie, dass jemand anormales soziales Verhalten zeigt und die Unfähigkeit, die Realität zu verstehen. Man könnte hier die Ansicht vertreten, dass diese beiden Kriterien mehr oder weniger dasselbe sind, oder zumindest, dass das eine zum anderen führt. Wenn man unfähig ist, die Realität zu begreifen, kann man keine normalen sozialen Interaktionen haben, und wenn die Interaktionen mit anderen gestört sind, dann übersieht man etwas in Bezug darauf, die Realität um sich herum zu verstehen.

Allerdings "Unfähigkeit die Realität zu verstehen", nun dies beschreibt wirklich den Durchschnittsmenschen (und besonders einige der überdurchschnittlichen). Gewiss gibt es verschiedene Grade solchen fehlerhaften Begreifens, und echte Schizophrene befinden sich offensichtlich am extremen Ende der Bandbreite, doch es handelt sich um den gleichen Zustand. Es ist also nicht überraschend, dass eine rationalere und objektivere Analyse der Schizophrenie diese vielmehr als eine soziale Krankheit statt eine strikt genetische oder körperliche definiert; das heißt, sie ist das Ergebnis des toxischen Einflusses unserer wundervollen, modernen sozialen Sitten und "Normen" auf den Verstand, den Körper und die Seele eines Menschen. Schizophrene mögen extreme Fälle sein, doch wir alle sind davon betroffen.

Gibt es irgendeinen wesentlichen Unterschied zwischen einem Schizophrenen, der etwas glaubt, weil Stimmen es ihm gesagt haben, und einer ganzen Nation von Menschen, die glauben, dass die USA in den Irak einmarschiert ist um Freiheit und Demokratie zu bringen, weil ihre Regierung es ihnen gesagt hat? In beiden Fällen wird/werden die Person/Leute von einer betrügerischen, manipulierenden Schein-Autorität beeinflusst. Der einzige wichtige Unterschied, der mir in den Sinn kommt, ist, dass im ersten Fall das Leben einer einzigen Person negativ beeinträchtigt wird, und im zweiten Fall werden Millionen von Menschenleben nicht nur negativ beeinträchtigt sondern zerstört.

Also würde ich die Ansicht vertreten, dass jeder zu einem gewissen Grad "schizophren" ist und jeder, der dem widerspricht, sollte zu einem Psychiater gehen. Jedenfalls wurde ich auf ein spezifisches Beispiel der menschlichen Fehlanpassung an die Wahrheit oder Realität aufmerksam gemacht, als ich einen Artikel in RT.com über ein kürzliches Ereignis im Krüger Nationalpark las: ein Löwe fraß einen Büffel. Nicht beeindruckt? Nun, das "Highlight" dieses Ereignisses für die Beobachter (und die Hälfte des Internets) ist die Tatsache, dass der Löwe den Bauch des (weiblichen) Büffels aufriss und ihren ungeborenen Fötus herauszog und ihn zu ein paar anderen Löwen trug, die ihn alle auffraßen.
Während er seinen Kopf in die blutigen Körperhöhlen des toten Tieres vergräbt, sieht man, wie er ein fleischiges Objekt herauszieht.

"Was ist es?" fragt sich der Zuschauer. "Es sieht aus wie ein Teil des Magens."

Dann, plötzlich, als sich die große Katze mit ihrem Fund davonmacht, keucht die Frau schockiert und schreit: "Es ist ein Baby!".

"Sie war trächtig, er hat das Baby rausgeholt", sagt sie voller Abscheu. "Oh mein Gott, wie ekelhaft".
Wahrscheinlich gehen Leute auf Safari zu Orten wie dem Krüger Nationalpark um die "Wunder" der Natur in all ihrer eindrucksvollen (gewöhnlich zensierten) "Pracht" zu sehen. Doch ist die Natur wirklich so toll? Die meisten Leute denken das, doch es hängt davon ab was mit dem Wort gemeint ist [engl. Begriff: "awesome" - AdÜ] und wieviel Natur man sich tatsächlich anschaut. Das Problem ist, dass die meisten Menschen es auf positive Weise verstehen: ganz viel des ehrerbietigen, bewundernden Staunens und der Ehrfurcht, jedoch keine Abscheu oder Furcht. Die Prospekte, die solche Urlaubserfahrungen anbieten, werben kaum mit der Möglichkeit, dass man sieht, wie ein Babybüffel vorzeitig aus dem Schoß seiner Mutter gerissen wird. Und ich wäre nicht überrascht, wenn viele der Zuschauer völlig unvorbereitet darauf sind und stattdessen eine Kostprobe der zensierten Natur erwarten: Der Löwe und der Büffel vertragen sich wie in einem Disney Film.

Doch solche Handlungen liegen in der Natur der Natur (auf dieser Ebene jedenfalls). Schauen Sie unter irgendeinen Stein in Ihrem Garten und Sie werden sehen, wie irgendetwas etwas anderes auffrisst. Heben Sie das Dach von irgendeiner menschlichen Behausung an und Sie werden das gleiche Schauspiel beobachten; und ich meine damit nicht nur Frühstück, Mittag- oder Abendessen. Es gibt mehr Arten zu essen als wie mit unserem Verdauungstrakt zu "essen" oder zu "verzehren". Und das sollte genug sein um echte Ehrfurcht zu inspirieren. Immerhin kommt das Wort aus dem altenglischen ege, was "Terror und Grauen" bedeutet. Laura Knight-Jadczyk beschrieb eine Erfahrung dieser Art in Teil 2 ihrer Serie Die Welle:
Bei meinem ersten Atemzug in der ‘neuen Realität’ traf ich die bewusste Entscheidung, meine Teilnahme an der Irreführung, die der Menschheit aufgezwungen wird, zu verringern. Ich entschied bewusst, dass ich nicht länger lügen würde - nicht zu mir und nicht zu anderen - wie ich mich fühlte oder was ich wollte. Ich würde nicht mehr darüber lügen was ich mag, oder nicht mag, oder was ich tun oder nicht tun wollte. Ich würde mich nicht länger belügen, dass mein Leid oder meine Opfer irgendeinen Nutzen für irgendwen hätten, da mir klar war, dass dies nicht stimmte. Er war alles eine Illusion bzw. Täuschung. Kurz, ich würde mich nicht länger über die Realität belügen.

Wenn ich eine Blume betrachtete, erinnerte ich mich an den Zerfall und den Tod im Erdboden, aus dem die Blume ihre Nahrung bezieht. Wenn ich eine Katze oder einen Hund betrachtete, erinnerte ich mich an die Flöhe und Parasiten, und an das Töten und Fressen anderer Geschöpfe, das im Tierreich die ganze Zeit über geschieht. Wenn ich einen wunderschönen friedlichen See betrachtete, erinnerte ich mich an die Unzahl von krankheitserregenden Organismen, die sich unter der schimmernden, spiegelnden Oberfläche vermehrten.

Klingt ziemlich bizarr, oder? Aber es hatte einen eigenartigen Effekt.

Da ich mich nicht mehr länger über irgendetwas Existierendes belog - schon gar nicht über mich selbst, meine Natur, mein Wesen - , war ich frei zu entscheiden, was ich in jedem Augenblick manifestierte. Zu wissen, dass all diese ‘Schatten’ auch in mir existierten, sogar in meiner DNS, meinem Fleisch, meinem ‘entwickelten’ Selbst; zu wissen, dass ich über viele Leben hinweg mit meinem Tod und meiner Zerstörung zu tun hatte, oder durch die Hand anderer gelitten hatte, machte mich frei zu entscheiden. Und darüber hinaus wusste ich, dass die Entscheidung frei ist! (...) Es gab keine Schuld mehr an irgendetwas. Es ist einfach was es ist. Das ist die Natur. Das ist Gott. Und Gott hat zwei Gesichter: gut und böse. Wir können beide lieben, aber wir können auch wählen, welches Gesicht wir manifestieren, während wir beide Gesichter bedingungslos lieben.
Doch die Menschen können nicht einmal diese grundlegende Wahl treffen, weil sie sich weigern, die Realität so zu akzeptieren wie sie ist. Sie täuschen sich selbst über große und kleine Dinge, und sie tun es die ganze Zeit. Sie sagen sich selbst, dass die Natur auf gute Weise toll ist und dann schauen sie sich die Natur selektiv an und blenden sowohl die geschmacklosen Teile als auch die Kernwahrheit aus: Dass es in der Natur dieser Welt liegt, uns eingeschlossen, etwas anderes zu konsumieren, ob es nun konsumiert werden will oder nicht. Meistens will dieses "andere" nicht konsumiert werden. Eigentlich bin ich mir ziemlich sicher, dass es das niemals will. Jedes Mal wird das Objekt von jemandes anderen Hunger versuchen so schnell wie möglich wegzulaufen; oder zu kämpfen. Wir Menschen jedoch, mit all unseren technologischen Wundern, haben die "hohe" Kunst gemeistert, diese anderen in Gehege zu sperren, aus denen es keine Möglichkeit des Entkommens gibt, so dass sie nach unserem Belieben konsumiert werden und bestimmte Individuen Profite daraus schlagen können. Doch oftmals schließen diese "anderen" auch unsere Mitmenschen ein, und diese "bestimmten Individuen" werden dadurch abscheulich reich.

Arteigene Räuber

Nein, damit meine ich nicht, dass irgendeine "elitäre" Interessensgruppe menschliche Farmen aufbaut (mit der Ausnahme von Dick Cheney). Doch wenn man sich die von den USA und ihren Alliierten in den letzten Jahrzehnten geführten Kriege anschaut, ist es schwer den Vergleich zu menschlichen Farmen mit dem Missbrauch und dem Schlachten von Tieren nicht zu ziehen. Nehmen Sie beispielsweise Syrien: 26 Millionen Menschen wurden in dieses Land eingepfercht, wurden durch die "internationale Geminschaft" davon abgehalten, das Land zu verlassen, indem Visa-Anträge eingeschränkt wurden; und dann wurden Horden von menschlichen Räubern auf sie losgelassen und hunderttausende Unschuldige wurden abgeschlachtet. Jene, die es schafften zu entfliehen und den geheiligten Boden der EU erreichten, werden nun in den Schlachtbereich zurückgeworfen.

Meine Frage lautet also: werden den Leute, die für diese Art von berechnendem Gemetzel verantwortlich sind, durch solche Brutalität gegenüber anderen Menschen auf irgendeine Weise "energetisiert" oder "gefüttert"? Wenn der Vorstandsvorsitzende von Raytheon (zum Beispiel) einen größeren Bonus erhielt, weil er mehr Waffen an das US-Militär verkauft hat, die dann benutzt wurden um Zivilisten in Syrien (oder im Irak oder Afghanistan oder Libyen...) zu bombardieren, und er mit diesem Bonus dann mehr Kaviar gekauft hat, wird er dann durch das Abschlachten von Menschen ernährt, wenn auch nur indirekt? Was ist mit all den Soldaten, die ihren monatlichen Gehaltsscheck dafür erhielten, dass sie an den irakischen Menschen die Schock-Strategie ["shock and awe" - AdÜ] durchführten?

Ganz zu schweigen natürlich von dem Vergnügen, das viele Individuen zu empfinden scheinen, wenn sie jene, die weniger mächtig sind als sie, foltern und töten. Natürlich habe ich keine stichhaltigen Beweise, dass westliche Politiker und militärisches Personal das Planen der Invasion eines anderen Landes und des Massenmords seiner Bewohner tatsächlich genießen. Aber Sie müssen zugeben, dass die Häufigkeit und der Begeisterung, mit der solche Personen bei eben diesem Prozess vorgehen und die Anstrengungen, die sie unternehmen um ihre Wähler so zu manipulieren, dass sie dies zulassen, durchaus nahelegt, dass sie wirklich etwas davon haben.

Mein Standpunkt ist also dieser: wenn wir unfähig sind, die ziemlich banale Wahrheit über die Natur zu verdauen (und besonders die unserer eigenen Natur) - dass sie auf dem rücksichtslosen körperlichen Konsum eines Wesens durch ein anderes Wesen basiert - wie können wir dann je erwarten, die Vorstellung zu verarbeiten, dass es andere, nicht-körperliche Wege gibt sich zu "ernähren" und dass solches "Ernähren" die ganze Zeit in der menschlichen Bevölkerung dieses Planeten geschieht? Wenn wir unfähig sind, die Realität auf ihrer grundlegensten Ebene zu begreifen, die uns zugänglich ist - die Natur - dann ist es unwahrscheinlich jene Realität zu begreifen, die das größte Potential hat uns - und unsere Zukunft - zu beeinflussen: in unseren persönlichen und sozialen Interaktionen.

So wird auch die offensichtliche Wahrheit, dass manche menschliche Wesen ähnlich wie Raubtiere innerhalb der eigenen Art sind und anderen Menschen in Form von regelmäßig abgehaltenen Schlachtfesten nachstellen, die als "Freiheit und Demokratie" herausgeputzt werden, für uns unverständlich sein. Ein Internetsurfer tweetete folgendes über dem "Vorfall im Krüger-Park":
Dunning-Krüger Lion
Schrecklich... Aber ein Löwe wird immer ein Löwe sein.
Wenn doch nur die Menschen diese Logik nun auf bestimmte sogenannte "menschliche Wesen" in Machtpositionen anwenden würden, dann könnten sich die Dinge in der Zukunft zum Besseren wenden. Doch bis das geschieht, können wir die Dinge positiv sehen; falls und wenn die Wahrheit über die Natur unserer Autoritäten vollständig und bis in Ihre Umgebung ans Licht gekommen ist und Sie sich inmitten eines "Kriegsgebietes" wiederfinden, dann haben Sie einen Bezugspunkt, der Ihnen dabei hilft zu verstehen, was zur Hölle um Sie herum eigentlich geschieht.