Im vorliegenden Artikel sollen diese Fragen beantwortet und - was noch wichtiger ist - die wahren Motive hinter der weltweiten Coronavirus-Show entschlüsselt werden.
Obrigkeit und Menschenleben
"Zuhausebleiben rettet Leben"
Das ist das Markenzeichen des fortschrittlichen Denkens: Mit jedem weiteren Jahr gehören Barbarei und Tod dank Menschenrechten, Demokratie, humanitären Maßnahmen, Humanismus und technischem Fortschritt zunehmend der Vergangenheit an. Wir sind jetzt "freundlicher und gütiger", wie Steven Pinker es ausdrückt:
"Grausamkeit zum Vergnügen, Menschenopfer zum Frönen des Aberglaubens, Sklaverei als Instrument zur Arbeitserleichterung, Eroberung als Leitbild der Regierung, Völkermord als Methode zur Landnahme, Folter und Verstümmelung als gängige Bestrafung, die Todesstrafe bei Ordnungswidrigkeiten und Meinungsverschiedenheiten, Mord als Mechanismus für die politische Nachfolge, Vergewaltigung als Kriegsbeute, Pogrome als Ventil für Frustration, Mord als primäre Form der Konfliktlösung - all das gehörte während des Großteils der Menschheitsgeschichte ganz selbstverständlich zur Tagesordnung. Aber heute ist das im Westen selten oder gar nicht existent, anderswo weitaus seltener als früher, und wenn es vorkommt, dann wird es verheimlicht, und wenn es ans Licht kommt, weitgehend verurteilt."Das Problem ist, dass diese idyllische Interpretation nicht den harten, greifbaren Fakten entspricht. Die folgende Tabelle zeigt die Konflikte des 20. Jahrhunderts inklusive Opferzahlen. Sie stammt aus David Berlinskis Buch "The Devil's Delusion". Da die Originaltabelle drei Seiten lang ist, habe ich sie auf die Konflikte reduziert, die mehr als 1 Million Opfer gefordert haben.
~ Steven Pinker, A History of Violence.
© BerlinskiKonflikte des 20. Jahrhunderts, die mehr als 1 Millionen Opfer kosteten
Wie lassen sich der vermeintliche Fortschritt und diese Millionen vermeidbarer Todesfälle miteinander vereinbaren? Um die Illusion eines "freundlicheren und gütigeren" Verhaltens aufrechtzuerhalten, versuchen die Behörden, den Kriegen einen positiven Anschein zu verleihen, indem sie von "Friedensschaffenden Maßnahmen", einem "Krieg für die Demokratie", einem "Krieg gegen den Kommunismus", "Krieg gegen den Terrorismus" usw. sprechen.
Diese Kriege haben jedoch nichts mit den irreführenden Slogans zu tun. Sie haben Millionen unschuldiger Menschen das Leben gekostet, sie waren ungerecht und haben oft zu Regimen geführt, die schlimmer waren als die, die von ihnen ersetzt wurden. Erinnern Sie sich an die irakischen Massenvernichtungswaffen, den 11. September und den Verschwörer Bin Laden in seiner abgelegenen afghanischen Höhle, die Angriffe auf Gaddafi und Assad, während die Führer von Saudi-Arabien und Katar (zwei der regressivsten Regime der Welt) jahrzehntelang geschützt wurden, die Heckenschützen auf dem Maidan, den fingierten Zwischenfall im Golf von Tonkin, den Milzbrand, der zur Rechtfertigung des ersten Irak-Krieges benutzt wurde und tatsächlich aus Fort Detrick stammte?
Das 20. Jahrhundert erzählt die Geschichte der vielen unschuldigen Menschen, die von den Behörden auf dem Altar der Gier, der Lügen, der Propaganda und der Täuschung geopfert wurden. Die Fakten liegen vor. Sie sind unumstößlich, und sie schreien: "Nein, den Behörden sind Menschenleben vollkommen gleichgültig".
Das Gleiche gilt für den humanitären Bereich. Der Hunger fordert jedes Jahr 9 Millionen Menschenleben. Das sind 30 Mal mehr als SARS-CoV-2 und seine angeblichen 365.000 Todesfälle (die Zahl der Todesfälle durch das Coronavirus wird stark übertrieben - wie wir im Folgenden noch sehen werden). Die Hungersnot zu beenden würde zwischen 7 und 249 Milliarden Dollar kosten. In der Zwischenzeit haben die USA bereits mehr als 6 Billionen Dollar in die Coronavirus-Krise investiert. Das ist das 24-fache der höchsten Schätzung für die Kosten, die für das Ende der Hungersnot in der ganzen Welt anfallen würden.
Die Epidemiologie erzählt die gleiche Geschichte. Seit Jahrzehnten sterben jedes Jahr etwa 500.000 Menschen (meist Kinder) an Malaria, obwohl billige und wirksame Medikamente zur Verfügung stehen. Die Lösung des Malariaproblems würde etwa 4 Milliarden US-Dollar pro Jahr kosten. In nur drei Monaten hat die US-Regierung 1.500 Mal mehr für das Coronavirus ausgegeben als für die Bekämpfung von Malaria.
Außerdem sterben jedes Jahr zwischen 300.000 und 500.000 Menschen an der saisonalen Grippe, ohne dass die Behörden auch nur ansatzweise Alarm schlagen.
Es ist offensichtlich, dass den Behörden die Millionen Menschen, die jedes Jahr an Malaria, Hunger oder Grippe sterben, völlig egal sind. Woher also das plötzliche Interesse an der angeblichen "Rettung von Menschenleben"? Was steckt wirklich dahinter?
Obrigkeit und Kontrolle
Während das Bemühen der Behörden, "Menschenleben zu retten", bestenfalls dubios ist, ist ihr Streben nach Kontrolle hingegen ganz offenkundig. In den letzten Jahren hat die Zahl der folgenden Maßnahmen stark zugenommen: Videoüberwachungsanlagen, Radarkameras, die massenhafte Bespitzelung der Bürger, Tracking-Apps, der Zugriff auf persönliche Telefon- und E-Mail-Daten, der verstärkte Einsatz von subkutanen Mikrochips, biometrische Ausweise, Gesichtserkennungstechnologien, endlose "Sicherheits"-Verfahren an Flughäfen, das Verbot von Bargeld im Interesse der Finanzüberwachung usw. All diese Maßnahmen gingen mit einer proportionalen Beschneidung der persönlichen Freiheitsrechte einher.
Die Überwachung ist nur ein Teil der Kontrollagenda. Ein weiterer Aspekt ist der rechtliche Druck, der durch eine Vielzahl von Normen, Verordnungen, Verträgen, Gesetzen, Erlässen, Zertifizierungen und Änderungen auf lokaler, staatlicher, föderaler und supranationaler Ebene ausgeübt wird und zur Kontrolle sämtlicher Lebensaspekte führt. Die EU ist berüchtigt dafür, einige der absurdesten Verordnungen erlassen zu haben:
Solche Vorschriften widersprechen dem gesunden Menschenverstand und liegen eindeutig nicht im Interesse des "Allgemeinwohls", was darauf schließen lässt, dass es letztlich nur um Kontrolle geht, zum reinen Selbstzweck.
- ein Verbot von "energieineffizienten" Haartrocknern, Toastern und Wasserkochern
- der Verzehr von Hauspferden ist verboten, wohingegen der Verzehr anderer Pferdetypen weiterhin erlaubt ist
- Kindern unter 8 Jahren ist es untersagt, Luftballons aufzublasen
- das Verkaufsverbot herkömmlicher Glühbirnen, weil diese als nicht energieeffizient genug angesehen wurden
- die Herstellung von Stilton-Käse in dem Dorf Stilton ist verboten
- Getränkehersteller dürfen nicht die Behauptung aufstellen, dass Wasser vor Dehydrierung schützt
Mit dem gesetzlichen Druck geht eine überbordende Bürokratie einher, die sich in einer Vervielfachung der Behörden niederschlägt, die Berge von Dokumenten verlangen, nur um ein Haus, ein Auto, eine Schusswaffe oder ein Unternehmen besitzen zu können.
Die zunehmende Überwachung, Regulierung und Bürokratie sind die Symptome derselben wachsenden Kontrolle, die von den Behörden ausgeübt wird, was bei den Massen ein Gefühl der Unterdrückung hervorruft, das früher oder später zu Rebellion führt.
Die Obrigkeit ist sich der Gefahr bewusst, die von Volksaufständen ausgeht, und sie hat Angst davor. Jede Volksbewegung, die ihre Macht bedroht, wird durch Infiltration, Zersetzung, Propaganda, Zermürbung und, wenn nötig, durch blanke Gewalt und Mordanschläge gestoppt. Dieser letzte Punkt zeigt, dass die Behörden trotz ihres angeblichen Bemühens, "Leben zu retten", in Wirklichkeit bereit sind, das Gegenteil zu tun und das Leben unzähliger Bürger zu opfern, um ihre Kontrolle zu bewahren.
Echte Volksaufstände wurden von den Behörden schon immer mit Gewalt niedergeschlagen. Angefangen beim irischen Blutsonntag - als britische Soldaten während eines Protestmarsches gegen die Internierung ohne Gerichtsverfahren 26 unbewaffnete Zivilisten erschossen - bis hin zu Martin Luther Kings Bürgerrechtsbewegung in den USA, wo Polizeibeamte im langen heißen Sommer 67 wahllos auf schwarze Zivilisten und Verdächtige schossen und 43 Menschen töteten.
Aber das ist Jahrzehnte her. Seitdem haben die Behörden ihre Methoden der Unterdrückung erheblich verbessert. Deshalb haben wir im letzten Jahrzehnt die Militarisierung der Polizeikräfte erlebt, die mit Hubschraubern, Panzern, Maschinengewehren und Scharfschützen ausgestattet wurden. Die Aufgabe der Polizeikräfte ist es, nicht den Bürgern, sondern den Interessen der Machthaber zu "dienen und sie zu schützen". Und man sollte sich keinen Illusionen hingeben, denn die Interessen der Obrigkeit stehen in der Regel in direktem Konflikt mit den Interessen der Bürger.
Aber wir müssen nicht Jahrzehnte zurückgehen, um Beispiele für staatliche Gewalt zu finden. In Frankreich gibt es seit 18 Monaten die Bewegung der Gelbwesten. Ausgangspunkt war der Protest der Bevölkerung gegen eine zusätzliche Kraftstoffsteuer (Kraftstoff wird in Frankreich bereits mit mehr als 60% besteuert). Millionen schlossen sich den Protesten an, und eine Mehrheit der Bürger unterstützt die Bewegung. Die Behörden reagierten auf die übliche Weise: mit Gummigeschossen, Tränengas, Blendgranaten, Schlagstöcken und Wasserwerfern. Bislang wurden 24.000 Gelbwesten-Demonstranten verletzt, 24 verloren dabei ein Auge, 5 eine Hand, und 11 ihr Leben. 4.000 wurden verhaftet, 3.000 strafrechtlich verfolgt, und 1.000 von ihnen wurden zu Haftstrafen verurteilt.
Gelbwesten, die verletzt wurden
Die Köpfe der Menschen zu kontrollieren ist der ultimative Traum der Machthaber. Eine Menschheit aus selbstzufriedenen Sklaven, die jedes Wort der Regierung für bare Münze nehmen, allem zustimmen und sogar das Unzumutbare akzeptieren. Roboter, die den letzten Rest wahrer Persönlichkeit und unabhängigen Denkens und Handelns abgelegt haben.
Die Verblödung der Bevölkerung
Die Obrigkeit hat mehrfach versucht, den menschlichen Geist durch verschiedene Techniken zu formen, sehr oft mit Erfolg. Eine Möglichkeit, den Verstand zu kontrollieren, besteht darin, den Informationsfluss zu lenken (Lügen und Narrative): ein Übermaß an Mainstream-Medien - sowohl auf dem Papier als auch auf den Bildschirmen -, eine tiefgreifende Korruption der akademischen Welt und der Forschung und nicht zuletzt das sinkende Bildungsniveau in Kombination mit zunehmender Propaganda, die immer stärker auf die Jugend zugeschnitten wird.
90% der US-Medien werden von sechs (Medien-)Unternehmen kontrolliert
Und vergessen wir auch nicht den legalen und illegalen Drogenboom, der nur mit dem Einverständnis der Behörden zustande gekommen sein kann. Die so genannten "Kriege gegen Drogen" sind eine reine PR-Kampagne, um die Illusion von den guten "Behörden" aufrechtzuerhalten und um Dealer auszuschalten, die nicht nach der Pfeife der Machthaber tanzen:
Für einen Durchschnittsamerikaner, der das trostlose Schauspiel des Drogenhandels auf der Straße miterlebt, muss es unvorstellbar erscheinen, dass die Regierung in den internationalen Drogenhandel verwickelt sein könnte. Leider sind amerikanische Diplomaten und CIA-Agenten auf drei verschiedene Weisen in den Rauschgifthandel verwickelt:Dennoch haben die oben genannten Methoden der Bevölkerungskontrolle ihre Grenzen. Propaganda bricht früher oder später unter dem Gewicht ihrer eigenen Widersprüche zusammen, und chemische Substanzen können in der Regel vermieden oder weitgehend abgeschwächt werden.
(1) Zufällige Komplizenschaft durch die Zusammenarbeit mit Gruppen, die aktiv am Drogenhandel beteiligt sind;
(2) Unterstützung des Drogenhandels durch Deckung bekannter Heroinhändler sowie Duldung ihrer Beteiligung;
(3) aktive Beteiligung am Transport von Opium und Heroin.
~ Alfred McCoy, The politics of Heroin: CIA complicity in the Global Drug Trade
Für die Obrigkeit bleibt also die grundsätzliche Frage, wie sich eine tiefgreifende und unumkehrbare Gedankenkontrolle der Bevölkerung erreichen lässt. Während Propaganda oder Chemikalien einen erheblichen Einfluss auf den menschlichen Organismus haben können, gibt es etwas viel Grundlegenderes, das sich heute in Reichweite des langen Arms der Obrigkeit befindet: unser genetischer Code. Unser Geist und unser Körper sind zum größten Teil das Ergebnis unserer DNS. Wenn man den genetischen Code eines Menschen entsprechend verändern kann, dann kann man seine Denkweise sozusagen "an der Quelle selbst" verändern. Und eine der besten Möglichkeiten, die menschliche DNS tiefgreifend und dauerhaft zu verändern, ist der Einsatz von Viren.
Die wahre Natur der Viren
Das Masernvirus
Viren sind auch die mit Abstand vielfältigsten Organismen auf der Erde, mit schätzungsweise 100 Millionen verschiedenen Virustypen. Zum Vergleich: Es gibt etwa 5.500 bekannte Säugetierarten auf unserem Planeten. Von diesen geschätzten 100 Millionen verschiedenen Virustypen verursachen nur 200 Typen (nur 0,0002 %) gelegentlich Krankheiten beim Menschen.
Trotz dieses erstaunlichen Alters, ihrer Vielfalt, ihrer schieren Anzahl und ihrer allgemeinen Harmlosigkeit wurden Viren bis vor kurzem ausschließlich als Krankheitserreger angesehen: Sie verbreiteten Krankheiten, Leiden und Tod - zum Teil dank des Wissenschaftlers Louis Pasteur, der im späten 19. Jahrhunderts die Keimtheorie aufstellte, welche Keime (einschließlich Viren) auf diese eine Rolle beschränkte.
Diese irreführende Theorie setzte sich bis zur Einführung der Genforschung durch, die nun den Gedanken nahelegt, dass die Wahrheit über Viren nahezu das Gegenteil von dem sein könnte, was Pasteur behauptete:
" Eine der weltbewegendsten Arbeiten dieses Jahrhunderts war die Veröffentlichung der menschlichen Genomsequenz. Etwa die Hälfte, wenn nicht sogar zwei Drittel der Sequenz bestehen aus mehr oder weniger vollständigen endogenen Retroviren (ERVs) und verwandten Retroelementen (REs) [...]. Der Ursprung der REs wird als Überbleibsel alter retroviraler Keimbahninfektionen diskutiert, die evolutionär im Genom verankert wurden.Unser DNS-Code besteht buchstäblich aus viralen Sequenzen. Diese Prävalenz von viralen Sequenzen in der menschlichen DNS ist selbst dann erstaunlich, wenn nur bekannte Virensequenzen berücksichtigt werden. Diese Omnipräsenz wird durch die zahlreichen Kopien derselben viralen Sequenz bestätigt, die überall im menschlichen Genom zu finden sind:
Etwa 450.000 menschliche ERV (HERV)-Elemente machen etwa 8% des menschlichen Genoms aus und bestehen aus charakteristischen retroviralen Elementen wie den gag-, pol- und env-Genen sowie flankierenden langen terminalen Repeats (LTR), die als Promotoren fungieren. Howard Temin, einer der Entdecker der reversen Transkriptase, beschrieb bereits 1985 endogene retrovirusähnliche Elemente, die er bis auf etwa 10% der Genomsequenz von Mensch und Maus schätzte.
Die tatsächliche Zahl liegt nach heutigen Schätzungen bei etwa 45%. In einigen Genen wie dem Protein Kinase Inhibitor B (PKIB)-Gen haben wir etwa 70% retrovirusverwandte Sequenzen festgestellt. Wo liegt die Grenze? Könnten es auch 100% sein?"
~ Moelling K, Viruses and Evolution - Viruses First? A Personal Perspective '
[...] Menschen, in Anbetracht der enormen Zahl von Insertionsstellen, an denen diese 30 bis 50 Virusfamilien und die etwa 200 Untergruppen beteiligt sind. Betrachtet man zum Beispiel nur die HERV-Klon 4-1-Variante der HERV-E-Familie, die von Sekigawa im Zusammenhang mit SLE untersucht wurde, so enthielt das menschliche Genom 85 Kopien des Virus an verschiedenen Integrationsstellen in verschiedenen Chromosomen. "Darüber hinaus sind die meisten viralen Sequenzen in unsere nicht-codierenden Gene integriert. Codierende Gene sind wie Musiker, die, anstatt Töne zu erzeugen, Proteine herstellen, welche die Grundbausteine aller Lebensformen darstellen. Nicht-codierende Gene spielen eine noch grundlegendere Rolle: Sie sind wie Dirigenten, welche die Musiker anleiten und die Expression der codierenden Gene modulieren.
~ Frank Ryan, Virolution
Die zahlreichen viralen Sequenzen in unserer DNS sind kein genetisch neutraler Archaismus, denn es ist inzwischen erwiesen, dass körpereigene Viren positive Auswirkungen auf den Wirt haben:
"1996 konnte Roy J. Britten vom California Institute of Technology zehn Beispiele nennen, in denen endogene retrovirale Sequenzen dazu beitragen, die Expression eines nützlichen Gens zu regulieren. Sieben der zehn Beispiele waren menschlicher Natur."Zu dem oben verwendeten Begriff "endogen": Unsere Vorfahren waren einem neuen Virus ausgesetzt (exogen = übertragbares Virus) und integrierten den Code dieses Virus in ihre eigene DNA (endogen = erbliches Virus). Tatsächlich haben endogene Viren nicht nur positive Auswirkungen, wie das obige Zitat zeigt, sondern es scheint, dass ihre Anwesenheit sogar notwendig ist, damit Lebensformen existieren können:
~ Frank Ryan, Virolution
[...] als Corrado Spadafora, der italienische Forscher, der in der Krebsforschung bahnbrechende Pionierarbeit geleistet hat, in diesem sehr frühen Stadium der Embryogenese der Maus ein Medikament gegen die reverse Transkriptase einsetzte, kam die gesamte Entwicklung im Vier-Zellen-Stadium zum Stillstand. Es scheint, dass endogene Retroviren in diesem frühen Stadium der Embryogenese bei Säugetieren eine sehr tiefgreifende, wenn auch noch völlig unbekannte, Rolle spielen. "Die Rolle der Viren in der menschlichen DNS ist so prominent, dass einige Forscher die Frage stellen, ob Viren "unsere ältesten Vorfahren" sind:
~ Frank Ryan, Virolution
Um eine Analogie zu bemühen: Viren, die neue Informationen in unseren genetischen Code einbringen, sind so etwas wie ein Software-Update. Aus dieser Sicht sind Krankheiten, die durch exogene Viren verursacht werden, die physische Manifestation der Schwierigkeiten des Trägers, sich an dieses "Update" anzupassen. In seltenen Fällen ist der Tod die Folge - der Computer ist zu alt, nicht bereit für die Veränderung oder nicht in der Lage, das Update zu verarbeiten. Aber wie ein chinesisches Sprichwort sagt, "ein fallender Baum macht mehr Lärm als ein wachsender Wald". In den meisten Fällen ist die Aktualisierung erfolgreich und verläuft völlig symptomlos:
"Wir untersuchten nicht-menschliche Sequenzdaten aus der Ganzgenomsequenzierung des Blutes von 8.240 Individuen, wobei bei keinem eine Infektionskrankheit festgestellt wurde. [...] wir konnten Sequenzen 94 verschiedenen Viren zuordnen, darunter Sequenzen von 19 humanen DNS-Viren, Proviren und RNS-Viren (Herpesviren, Anelloviren, Papillomaviren, drei Polyomaviren, Adenovirus, HIV, HTLV, Hepatitis B, Hepatitis C, Parvovirus B19 und Influenzavirus), und zwar bei 42% der Studienteilnehmer. "Normalerweise wird das Exovirus deaktiviert und schmerzlos in unsere DNS integriert; es ist zu einem körpereigenen Virus geworden. Die neue virale Information wird auf unserer 'Festplatte' (in unserem Genom) gespeichert. Diese neuen Informationen - Sequenzen von endogenen Viren, die in unsere DNS integriert sind - verleihen uns eine erhöhte Komplexität und Funktionalität.
Die obige Darstellung zeigt, wie häufig Viren in unserem genetischen Code vorkommen und welch wichtige Rolle sie spielen. Diese Perspektive verleiht der anhaltenden Debatte darüber, ob Viren Lebensformen sind oder nicht, einen ganz neuen Impuls. Tatsächlich scheinen Viren grundlegender zu sein als das Leben selbst; sie sind die Informationsträger (genetische Codes), aus denen biologisches Leben hervorgeht. Viren sind mehr als Leben: Sie sind die eigentliche Quelle des Lebens; sie sind die informationellen Vorläufer, die Initiatoren von Lebensformen.
Das bewusstseinsverändernde Virus
Wie ich oben dargelegt habe, spielen Viren eine grundlegende Rolle bei der Entwicklung und Evolution des Lebens, einschließlich des menschlichen Lebens. Sie haben unseren Körper, unsere Organe und unseren Verstand geformt. So gesehen wundert es nicht, dass endogene und sogar exogene Viren einen Einfluss auf das Verhalten des Wirts haben.
Es gibt eine Reihe von Viren, die bekanntermaßen das Verhalten von tierischen Wirten verändern. Tollwut "kapert" das Gehirn und macht den Wirt aggressiv. Viren aus der Familie der Baculoviridae bewirken bei ihren Wirten Veränderungen im Fressverhalten und in der Selektion der Umgebung. Bei Pferden verursacht das Bornavirus bekanntermaßen Stupor, Übererregbarkeit, Ängstlichkeit und Aggressivität.
Auch beim Menschen können Viren das Verhalten verändern:
Nach einer Infektion des zentralen Nervensystems durch einige Viren werden tiefgreifende Verhaltensänderungen beobachtet. Reizbarkeit, Schlaflosigkeit, Hyperaktivität und Lernschwäche sind einige der Verhaltensstörungen, die sowohl bei Menschen als auch bei Tieren mit einer Infektion des zentralen Nervensystems beobachtet wurden."Die virale Enzephalitis beispielsweise wird beim Menschen häufig durch Arboviren, einschließlich West-Nil-Viren, Herpesviren und Enteroviren verursacht. Zu den Symptomen gehören Reizbarkeit, Lethargie und Krampfanfälle. Beim Menschen verursacht die Tollwut Delirium, abnormales Verhalten und Halluzinationen. Spuren des Bornavirus wurden bei einer erheblichen Anzahl von depressiven und schizophrenen Patienten nachgewiesen. Die subakute sklerosierende Panenzephalitis wird durch mutierte Masernviren verursacht, die in das Gehirn eindringen. Zu den Symptomen gehören bizarres Verhalten, Muskelzuckungen und Krampfanfälle.
Aber man muss nicht nach seltenen exotischen Viren suchen, um verhaltensverändernde Effekte zu finden, von denen einige sogar als positiv zu bewerten sind. Im Jahr 2010 fand Chris Reiber Beweise dafür, dass ein so banales Virus wie das Influenzavirus das Verhalten von Menschen verändert, indem es sie geselliger macht.
Da Viren der aktive Bestandteil von Impfstoffen sind, überrascht es nicht, dass als Reaktion auf einen gängigen Impfstoff Verhaltensänderungen beim Menschen beobachtet wurden.
Menschengemachte Viren
Das erste künstlich erzeugte DNA-Molekül wurde 1972 von Paul Berg hergestellt. Berg kombinierte DNA aus dem Affenvirus SV40 mit dem Lambda-Virus. Das ist beinahe 50 Jahre her.
Seit Jahrzehnten ist das Herstellen von Viren gängige Praxis. Der Wirkstoff der meisten modernen Impfstoffe ist eine genetische Sequenz, die aus einem Virus extrahiert wurde (die Sequenz, die als immunogen, aber nicht pathogen gilt). In einer vor 19 Jahren veröffentlichten Arbeit wird beschrieben, wie gentechnisch veränderte Viren zur Entwicklung von Impfstoffen verwendet werden können.
In ähnlicher Weise werden bei der Gentherapie gentechnisch veränderte Viren eingesetzt, um Gene zu übertragen, die Erbkrankheiten heilen können. Der erste Fall einer erfolgreichen Gentherapie beim Menschen wurde von Martin Cline im Jahr 1980 durchgeführt. In jüngerer Zeit, im Jahr 2004, wurde ein gentechnisch verändertes Virus entwickelt, um das egoistische Verhalten von Krebszellen zum Zwecke der Krebsbehandlung zu nutzen.
Künstlich hergestellte Viren werden auch bei Säugetieren (Myxomatose-Schutz für Kaninchen), Pflanzen (Krankheitsresistenz bei Orangenbäumen) und Insekten eingesetzt, indem von Insekten übertragene Viren entwickelt werden, die in der Lage sind, die Gene von Nutzpflanzen auf bereits bepflanzten Feldern zu verändern. Dieses Virus verwandelt im Grunde genommen nicht gentechnisch veränderte Pflanzen in gentechnisch veränderte Pflanzen, nachdem sie angepflanzt worden sind.
Dies zeigt, dass die Entwicklung von Viren heute gang und gäbe ist und dass natürliche Viren das Verhalten verändern können. Aber Viren können auch künstlich hergestellt werden UND das Verhalten verändern. Dies ist das Thema einer 2011 von einem Rostocker Labor veröffentlichten Arbeit:
"Gentherapeutische Ansätze zeigen in Tiermodellen verschiedener psychiatrischer Erkrankungen wie Drogenabhängigkeit, affektiven Störungen, Psychosen und Demenz Wirkung, indem sie Verhaltensparameter durch Eingriffe auf molekularer und zellulärer Ebene verändern. [...] werden stereotaktische intrazerebrale Injektionen von gentechnisch veränderten Viren eingesetzt."Menschengemachtes SARS-CoV-2
Luc Montagnier erhält den Nobelpreis für Medizin 2008
Montagnier beschrieb SARS-CoV-2 als ein menschengemachtes "Frankenstein-Virus", das verschiedene Virustypen miteinander kombiniert. Laut Montagnier basiert das Frankenstein-Virus auf einem natürlichen Coronavirus, das von einer Fledermaus stammt. Diesem Modell wurden jedoch Sequenzen hinzugefügt, die dem HIV-1-Erreger und dem für Malaria verantwortlichen Parasiten Plasmodium falciparum sehr ähneln. Dies könnte auch erklären, warum Hydroxychloroquin - ein Mittel gegen Malaria - gegen SARS-CoV-2 wirkt.
Auf die Frage "War das Coronavirus nicht ein natürliches Virus?" erwiderte Montagnier: "Nein, es war kein natürliches Virus. Es war das Werk von Fachleuten, von Molekularbiologen. Es ist eine sehr präzise Arbeit, gewissermaßen mit dem Handwerk eines Uhrmachers vergleichbar".
Montagniers Behauptungen über die künstliche Einbringung von HIV-Sequenzen in SARS-CoV-2 wurden in einer Veröffentlichung bestätigt, die folgenden Titel trägt: "Uncanny similarity of unique inserts in the 2019-nCoV spike protein to HIV-1 gp120 and Gag". Diese Veröffentlichung musste aufgrund "zu hohen Drucks" wieder zurückgezogen werden.
Zwei weitere prominente Virologen, nämlich Ruan Jishou von der Nankai-Universität und Li Huan von der Huazhong-Universität, kamen unabhängig voneinander zu demselben Ergebnis. In einer im International Journal of Research veröffentlichten Arbeit wurden Sequenzen von HIV-1, HIV-2 und SIV im Genom von SARS-CoV-2 nachgewiesen, was den Autor zu der Feststellung veranlasste, dass das Virus einen "synthetischen Ursprung" hat.
Judy Mikovits war Laborleiterin am U.S. National Cancer Institute und gehörte zu dem Team, das als erstes das murine Retrovirus XMRV isolierte. Darüber hinaus arbeitete sie mehrere Jahre lang in Fort Detrick, dem berüchtigtsten Biowaffen-Forschungslabor der US-Armee. Mikovits ist eine der wenigen, die es gewagt haben, den Impfstoffskandal anzuprangern, für den sie anschließend ihre Karriere, all ihre Ersparnisse und auch ihren Ruf verlor. Sie erklärte öffentlich, dass das neue SARS-CoV-2-Virus angesichts der erstaunlichen Anzahl (1.200) von Mutationen zwischen dem neuen SARS-CoV-2- und dem ursprünglichen Fledermausvirus künstlich erzeugt worden sein musste:
Interviewer: Glauben Sie, dass dieses Virus [SARS-CoV-2] im Labor erzeugt wurde?Bruno Coutard ist Forscher am IHU Méditerranée Infection, einer der größten Virusforschungseinrichtungen der Welt. Im April 2020 veröffentlichten Coutard et al. in Antiviral Research eine detaillierte Analyse von SARS-CoV-2:
Mikovits: [...] Das kann nicht natürlich entstanden sein. Es ist nicht so, dass jemand auf einen Markt gegangen ist, sich eine Fledermaus gekauft hat und sich dadurch das Virus eingefangen hat. So funktioniert das nicht. Es handelt sich hier um eine beschleunigte virale Evolution. Hätten wir es mit einem natürlichen Phänomen zu tun, würde es bis zu 800 Jahre dauern, bis es auftritt.
"Im Jahr 2019 ist in Wuhan, China, ein neues Coronavirus (2019-nCoV) aufgetaucht, das Menschen infiziert. Sein Genom wurde sequenziert und die genomischen Informationen wurden umgehend veröffentlicht. Trotz der großen Ähnlichkeit mit der Genomsequenz von SARS-CoV und SARS-ähnlichen CoVs haben wir eine besondere Furin-ähnliche Spaltstelle im Spike-Protein von 2019-nCoV identifiziert, die in den anderen SARS-ähnlichen CoVs fehlt [...] Diese Furin-ähnliche Spaltstelle... könnte dem 2019-nCoV einen Funktionszugewinn (gain-of-function) für eine effiziente Ausbreitung in der menschlichen Bevölkerung verschaffen."Im Klartext bedeutet "gain-of-function" "von Menschen gemacht". Laut Coutard ist es dieser vom Menschen verursachte Eingriff, der es einem zoonotischen (Fledermaus-)Virus ermöglichte, auf den Menschen "überzuspringen".
Der Professor für Ätiologie an der Nationalen Universität Taiwan, Fang Chi-tai, hat erklärt, dass SARS-CoV-2 wahrscheinlich menschengemacht ist. Die Gensequenz von SARS-CoV-2 enthält vier Aminosäuren mehr als bei anderen Coronaviren. Fang zufolge führen natürliche Mutationen von Viren nur zu kleinen, singulären Veränderungen, so dass es verdächtig ist, wenn ein natürlich mutiertes Virus plötzlich vier Aminosäuren hinzugewinnt. Diese Aminosäuren könnten künstlich hinzugefügt worden sein, um die Übertragung des Virus zu erleichtern.
Die tschechische Molekularbiologin Dr. Soňa Peková erklärte, dass SARS-CoV-2 aufgrund seines stark veränderten "Kontrollzentrums" künstlich hergestellt wurde:
"[...] Wenn in der Natur solche massiven Genveränderungen und Transkripte, Insertionen, Deletionen und andere komplexe Veränderungen in der Größenordnung des RNA-Kontrollzentrums von SARS-CoV-2 auf zufällige und chaotische Weise entstanden wären, hätte es dazu geführt, dass das Virus einfach zugrunde gegangen wäre, weil es nicht in geordneter Weise hätte funktionieren können."Der norwegische Wissenschaftler Birger Sorensen und australische Wissenschaftler in Adelaide und Melbourne kamen unabhängig voneinander zu demselben Schluss: SARS-CoV-2 ist menschengemacht, denn ein Virus, das noch nie zuvor beim Menschen aufgetreten ist, kann nicht so perfekt an den Menschen angepasst sein:
"Es handelt sich um ein neues Virus, das noch nie zuvor beim Menschen aufgetreten ist. Dennoch weist es eine außerordentlich hohe Bindungfähigkeit an menschliche Rezeptoren auf, was sehr überraschend ist. Es ist nahezu perfekt an den Menschen angepasst, so wie es besser nicht sein könnte".Künstlich hinzugefügte HIV- und Malariasequenzen, eine künstlich hergestellte Furin-ähnliche Spaltstelle, planmäßig hinzugefügte Aminosäuren, ein modifiziertes Kontrollzentrum, außergewöhnliche Anpassung an den Menschen. All diese Indizien deuten auf ein künstlich hergestelltes Virus hin. Und bedenken Sie, dass dies nur die Beweise sind, die von den wenigen Wissenschaftlern vorgebracht wurden, die es gewagt haben, ihre Meinung zu äußern.
Entwickelt, aber zu welchem Zweck?
Wenn SARS-CoV-2 von Menschenhand geschaffen wurde, ergibt sich die nächste Frage: "Welche Eigenschaften wurden dem künstlich hergestellten SARS-CoV-2-Virus im Vergleich zu seinen natürlichen Vorfahren hinzugefügt?"
Um diese Frage zu beantworten, müssen wir zunächst SARS-CoV-2 mit seinen natürlichen Verwandten, SARS (Severe Acute Respiratory Syndrome - Schweres Akutes Atemwegssyndrom) und MERS (Middle East Respiratory Syndrome - Nahost-Atemwegssyndrom), vergleichen, bei denen es sich um zwei von nur einer Handvoll weiterer Coronaviren handelt, die auf den Menschen übertragbar sind. Wir werden auch die saisonale Grippe (Influenzavirus) in diesen Vergleich einbeziehen.
Übertragbarkeit:
Die Übertragungsrate (R0) misst die durchschnittliche Anzahl der Personen, die von einem einzigen Träger infiziert werden. R0 für SARS-CoV-2 liegt zwischen 3 und 5. Das ist um ein Vielfaches höher als bei SARS mit einem R0-Wert von 1,8 und MERS, dessen R0-Wert unter 1 liegt. Auch die saisonale Grippe ist mit einem R0-Wert von etwa 1,3 nur mäßig ansteckend.
Pathogenität:
Massentests in Island ergaben, dass 50% der SARS-CoV-2-Träger asymptomatisch sind. Diese Zahl steht im Einklang mit dem Diamond Princess-Fall, bei dem 75% der Träger asymptomatisch waren. SARS und MERS sind mit nur 7-13% bzw. 25,4% der gesunden Träger deutlich pathogener. Die saisonale Grippe weist eine ähnlich hohe Pathogenität auf, mit einem asymptomatischen Anteil zwischen 4 und 28%.
Sterblichkeit:
Länder, die keine Massentests durchgeführt haben, geben eine künstlich erhöhte Sterblichkeitsrate an, da die Zahl der infizierten Personen angesichts des zuvor beschriebenen hohen Anteils asymptomatischer Überträger tendenziell unterschätzt wird.
Island gehört zu den wenigen Ländern, die Massentests durchgeführt haben. Es weist eine Mortalitätsrate von 0,5% auf, was genau der Zahl entspricht, die an Bord der Diamond Princess beobachtet wurde. Dennoch wird dieser Prozentsatz tendenziell überschätzt, da er "Gestorbene mit SARS-CoV-2" und "Gestorbene durch SARS-CoV-2" trotz offensichtlicher Komorbiditätsfaktoren miteinander vermengt.
Darüber hinaus trugen weitere Faktoren dazu bei, die COVID-19-Todesrate noch weiter in die Höhe zu treiben: die finanziellen Anreize für COVID-19-Todesfälle, die fast nicht vorhandenen saisonalen Grippetodesfälle im letzten Winter (die stattdessen als COVID-19-Todesfälle gezählt wurden), die Anweisungen zum Verzicht auf Wiederbelebungsmaßnahmen und die Pseudo-Totenscheine.
Trotz dieser überhöhten Zahlen weist SARS eine viel höhere Sterblichkeitsrate auf (9,5%), während MERS mit einer Sterblichkeitsrate von 34% 68 Mal tödlicher ist. Die saisonale Grippe hat normalerweise eine Sterblichkeitsrate von 0,1%, die mit der SARS-CoV-2-Rate vergleichbar ist, wenn man sich die Überhöhung der Zahlen einmal wegdenkt.
Neurologische Auswirkungen:
Bei SARS-CoV-2 ist ein überraschend hoher Prozentsatz an neurologischen Effekten zu beobachten. Je nach Quelle weisen zwischen 36% und 84% der CoVID-19-Patienten neurologische Effekte auf.
Darüber hinaus ruft SARS-CoV-2 eine Vielzahl neurologischer Symptome hervor: Verlangsamung der kognitiven Fähigkeiten, Gedächtnisverlust, Konzentrationsstörungen, Verwirrung, schwere Unruhe, Enzephalitis, Krampfanfälle, Taubheit, Schlaganfälle, Schwindel, Hirnvenenthrombose, Hirnblutungen, Kopfschmerzen, Geschmacksverlust und Geruchsverlust.
Auch bei SARS treten neurologische Effekte auf, aber sie sind selten (etwa 2,5%) und ihr Spektrum ist gering. Zwischen 8% und 24% der MERS-Träger weisen neurologische Symptome auf, meist Verwirrung und Krampfanfälle. Auch Influenza verursacht bei 5% der Patienten einige neurologische Symptome (Enzephalopathie und Krampfanfälle).
Veröffentlichte Forschungsarbeiten haben gezeigt, dass in erweiterten MRT-Untersuchungen am Gehirn von COVID-19-Patienten bei jedem einzelnen von ihnen eine frontotemporale Hypoperfusion festgestellt wurde. Dies deutet darauf hin, dass SARS-CoV-2 möglicherweise besonders diese spezifische Region beeinflusst, deren häufigste Erkrankung als frontotemporale Demenz bezeichnet wird. Eines der Hauptsymptome ist der automatische Gehorsam. Auch bei gesunden Personen, die Milgram-ähnlichen Experimenten unterzogen wurden, geht der Gehorsam gegenüber Autoritäten mit einer geringeren Aktivität in der frontotemporalen Region einher. Wenn die Versuchspersonen aufgefordert werden, eine moralische Entscheidung zu treffen, wird der Schläfenlappen aktiv.
Die folgende Tabelle fasst unsere wichtigsten Ergebnisse zusammen:
© Sott.netSARS-CoV-2 im Vergleich zu MERS, SARS und Influenza
SARS-CoV-2 wurde definitiv nicht dazu entwickelt, um zu töten; ganz im Gegenteil: die Überträger sollten am Leben bleiben (niedrige Sterblichkeitsrate). Darüber hinaus sollten die Überträger unauffällig sein (geringe Pathogenität) und das Virus sollte sich möglichst weit verbreiten (hohe Übertragbarkeit).
SARS-CoV-2 wurde so entwickelt, dass es sich weiträumig und geräuschlos ausbreiten und das Gehirn erreichen kann, um die Region für moralische Entscheidungen und Gehorsam zu beeinflussen. Was wollten die Entwickler in den Gehirnen der Überträger verändern? Bestand das Ziel des Virus darin, den Gehorsam zu steigern?
Lassen wir diese Fragen für einen Moment beiseite und schauen wir uns das Mekka künstlicher Viren und Gedankenkontrolle einmal etwas genauer an: Fort Detrick.
Fort Detrick und Viren
Teil der Infrastruktur von Fort Detrick
Im Jahr 1943 wurde die Entwicklung biologischer und chemischer Waffen nach Fort Detrick verlegt. Um noch mehr Erkenntnisse über biologische Waffen zu gewinnen, gewährten die USA führenden Nazi-Wissenschaftlern wie dem Virologen Erich Traub Immunität. Dieser war auf Maul- und Klauenseuche, Rinderpest und die Newcastle-Krankheit spezialisiert. Er war Laborleiter der führenden Biowaffenanlage der Nazis mit Sitz auf der Insel Riems.
"Monate nach seinem Operation Paperclip-Vertrag wurde Traub gebeten, sich mit US-Wissenschaftlern zu treffen, die in Fort Detrick arbeiteten[...]. Traub sprach über die Arbeit, die am Reichsforschungsinstitut für Viruskrankheiten bei Tieren auf der Insel Riems während des Zweiten Weltkriegs für die Nazis und nach dem Krieg für die Russen geleistet wurde. Traub erläuterte ausführlich die Geheimoperationen des Instituts und seine dortigen Aktivitäten. Diese Informationen bildeten die Grundlage für das Offshore-Tierseuchenlabor von Fort Detrick auf Plum Island. "Im Gegenzug für die Weitergabe von Biowaffenkenntnissen an Fort Detrick-Wissenschaftler gewährten die USA auch den Leitern der berüchtigten Einheit 731 Immunität, einer verdeckten japanischen Biowaffenforschungsgruppe, die Lebendvivisektionen durchführte und mehr als 300.000 chinesische Bürger durch bakterielle Kriegsführung tötete.
~ Carroll, Michael (2004). Lab 257: The Disturbing Story of the Government's Secret Germ Laboratory. New York: HarperCollins Publishers. S. 7-8
In den 1950er Jahren wurde in Fort Detrick bereits mit einer Vielzahl von Viren und anderen Erregern experimentiert:
Bei der "Operation Harness", einem wenig erfolgreichen Versuchsprogramm, versprühten Teams amerikanischer, britischer und kanadischer Mikrobiologen virulente Erreger wie Milzbrand, Brucellose und Tularemie über den Bahamas, Antigua und den Neuen Hebriden. [...] Andere, weniger bekannte SOD-Projekte, die zeitlich vor der offiziell bestätigten Kooperation mit der CIA durchgeführt wurden, betrafen die Erprobung der Auswirkungen von Salmonellenvergiftungen, Botulinumtoxin-Sprays, Kala-Azar (eine parasitäre Krankheit), Lymphogranuloma inguinal (ein herpesähnlicher Virus), Yaws und, was vielleicht am bedrohlichsten ist, die Entwicklung der 'Fähigkeit, durch verdeckte Mittel Krebs auszulösen'."Keimkriegsexperimente wurden an arglosen Versuchspersonen durchgeführt und verursachten zahlreiche Todesfälle in "feindlichen" Ländern, in Ländern der Dritten Welt, in "verbündeten" Ländern wie Frankreich und in der US-Bevölkerung selbst - nicht nur bei Prostituierten, Häftlingen oder Geisteskranken, sondern auch bei "normalen Bürgern" - wie bei der Infektion von 800.000 Bewohnern San Franciscos mit Serratia marcescens.
~ Hank Albarelli, A Terrible Mistake
1969 erteilte Präsident Nixon ein vermeintliches Verbot für den Einsatz von Chemie- und Biowaffen, nachdem es massive Proteste gegen den Vietnamkrieg gegeben hatte und immer mehr Enthüllungen über den Einsatz von Agent Orange (entwickelt von Frederick Hoffman und den Biochemikern von Fort Detrick) und Napalm bekannt wurden - Waffen, die gegen die Zivilbevölkerung eingesetzt wurden. Dabei handelte es sich jedoch um ein Scheinverbot, wie die 1972 unterzeichnete Konvention zeigt:
"Die Vereinigten Staaten werden ihre biologische Forschung auf defensive Maßnahmen wie Immunisierung und Sicherheitsmaßnahmen beschränken."Im Grunde genommen bestand die einzige Änderung darin, dass die USA nun mit dem Finger auf einen angeblichen Bioterroristen zeigen mussten, um ihre Forschung an einer bestimmten Biowaffe fortzetzen - oder später "rechtfertigen" - zu können. Und genau das taten sie mit der irakischen Anthrax-Story. Der Irak entwickelte angeblich Milzbrand-Biowaffen, was einer der Vorwände für die Kriegsführung gegen den Irak war. Es war derselbe Milzbrand, der einige Wochen nach dem 11. September von "Bioterroristen" mit der Post verschickt wurde (günstiges Timing für den Hype um die "bösen muslimischen Terroristen").
Powell präsentiert der UN ein Anthrax-Fläschchen.
Zehn Jahre später führte die National Academy of Science eine wissenschaftliche Analyse von Anthrax-Stämmen durch und kam zu dem Schluss, dass das FBI die Aussagekraft der genetischen Analyse, die den verschickten Erreger mit einem von Bruce E. Ivins aufbewahrten Vorrat in Verbindung brachte, überschätzt hatte. Das Anthrax stammte aus Fort Detrick, wobei Ivins aber vermutlich nicht der Übeltäter war. Ivins starb 2008, angeblich an einer Überdosis Tylenol. Es wurde keine Autopsie durchgeführt, und die Leiche wurde bald darauf eingeäschert. Ein toter Hund beißt nicht.
Im Allgemeinen forschen auch heute noch Wissenschaftler in Fort Detrick intensiv an künstlich hergestellten Biowaffen und an manipulierten Viren im Besonderen. Im Jahr 2016 war Fort Detrick beispielsweise an Forschungen beteiligt, die sich mit dem Einsatz von Fledermäusen und den von ihnen übertragenen Viren als Biowaffen befassten. Im Jahr 2018 führte Fort Detrick Forschungen zum MERS-Coronavirus durch, einem nahen Verwandten von SARS-CoV-2.
Fort Detrick verwendet auch eine fortschrittliche Technologie namens CRISPR-Cas9, um spezifische genetische Sequenzen aus Viren zu extrahieren. Laut einer 2017 veröffentlichten wissenschaftlichen Arbeit nutzten die Teams in Fort Detrick diese Technologie, um virale Sequenzen zu extrahieren, die eine "Furin-Spaltstelle" kodieren. Ob zufällig oder nicht, einigen Forschern zufolge ist es die unerwartete Furin-Spaltstelle, die in SARS-CoV-2 gefunden wurde, die für seine ungewöhnlich hohe Virulenz sorgt. Das beweist, dass das Virus menschengemacht ist.
Dies ist in etwa der Stand der öffentlich zugänglichen Forschungsergebnisse aus Fort Detrick. Da es sich um eine militärische Einrichtung handelt, die eng mit der CIA verbunden ist und wo Geheimhaltung oberstes Gebot ist, operieren Fort Detrick und die angeschlossenen Labors in der ganzen Welt im Rahmen geheimer Kommunikations- und Veröffentlichungsnetze.
Fort Detrick und Gehirnwäsche (Mind Control)
Neben der Erforschung und Entwicklung biologischer Waffen beschäftigt sich Fort Detrick auch intensiv mit Bewusstseinskontrolle. Zu den Methoden, die nach dem Zweiten Weltkrieg eingeführt wurden, gehörten der Einsatz verschiedener Drogen (Heroin, Meskalin, LSD, MDMA, synthetisches THC und Morphin), Polygraphen, Elektroschocktherapie, der Einsatz "mechanischer Hilfsmittel", Lobotomien, Hypnose, Erschöpfungszustände, Isolation, sensorische Deprivation und Folter.
MKULTRA ist das bekannteste Mind-Control-Programm, was wir den Enthüllungen verdanken, welche die grausamen Experimente ans Licht brachten, die von Sydney Gottlieb, CIA-Chemiker und Leiter einiger Mind-Control-Experimente in Fort Detrick, und Dr. Ewen Cameron vom Allan Memorial Institute in Montreal durchgeführt wurden. Das war jedoch nur die Spitze des Eisbergs; die aufgedeckten Experimente waren nur Teil des Unterprojekts 68, eines von 144 Unterprojekten von MKULTRA.
MKULTRA umfasste viele weitere "Forschungsansätze zur Kontrolle des menschlichen Verhaltens, einschließlich Bestrahlung, Elektroschocks, verschiedene Bereiche der Psychologie, Psychiatrie, Soziologie und Anthropologie, Graphologie, Belästigungsstoffe und paramilitärische Geräte und Materialien."
Ein kleines Mädchen wird den MKULTRA-Experimenten unterzogen
Darüber hinaus war MKULTRA nur eines von zahlreichen Programmen, die sich der Verstandeskontrolle widmeten; andere bekannte Programme sind ARTICHOKE, Bluebird, QKHILLTOP, Chemical Corps, MKNAOMI, MKSHADE. Sie alle waren darauf ausgerichtet, den menschlichen Verstand besser zu "verstehen" und alle möglichen Wege zu finden, ihn zu kontrollieren.
Das ultimative Ziel der Mind-Control-Experimente, die in Fort Detrick und seinen unzähligen Außenstellen (Laboratorien, Krankenhäusern, Biotech-Unternehmen, Pharmaunternehmen und Gefängnissen) durchgeführt wurden, wurde 1952 treffend beschrieben, als Paul Gaynor, Leiter des CIA Security Research Service, den Zweck von ARTICHOKE beschrieb:
[Gaynor] stellte dem Leiter des medizinischen Büros der CIA die entscheidende Frage, die für das Projekt relevant war: "Können wir ein Individuum in einem solchen Maße kontrollieren, dass es unsere Anweisungen gegen seinen Willen und sogar gegen so fundamentale Naturgesetze [wie] die Selbsterhaltung befolgt?Die beiden Hauptforschungsthemen in Fort Detrick, nämlich biologische Waffen und Bewusstseinskontrolle, waren nicht voneinander getrennt. Laut dem Eingeständnis der CIA gegenüber dem US-Justizministerium während der Untersuchung im Jahr 1975 brachte MKULTRA, das in Fort Detrick angesiedelt war, biologisches Material und Gedankenkontrolle miteinander in Verbindung:
Die Rede ist von [MKULTRA]-Aktivitäten, die sich mit der Erforschung und Entwicklung von chemischen, biologischen und radiologischen Materialien befassten, die in geheimen Operationen zur Kontrolle des menschlichen Verhaltens eingesetzt werden konnen.Dieser Zusammenhang wird durch dokumentierte Experimente bestätigt, in denen Infektionskrankheiten und menschliches Verhalten miteinander in Verbindung gebracht werden und die bereits 1959 durchgeführt wurden:
Milwaukee (AP) - Die CIA hat zwischen 1959 und 1962 Wissenschaftler der Universität von Wisconsin für zwei Experimente angeworben, berichtet das Milwaukee Journal in seiner heutigen Ausgabe. Aus Dokumenten, die der Zeitung vorliegen, geht hervor, dass die Universitätsverwaltung möglicherweise nicht über die Beteiligung der CIA an den Forschungsprojekten informiert war. Jedoch zeigen die Dokumente auf, dass die Forscher von der CIA gesponsert wurden und über die Forschungsziele Bescheid wussten. Bei den Experimenten ging es um Infektionskrankheiten und menschliches Verhalten.Sydney Gottlieb war Doktorand unter der Leitung von Ira Baldwin an der Universität von Wisconsin. Dr. Ira Baldwin leitete später die Abteilung für Bakteriologie an der Universität, bevor er Direktor für wissenschaftliche Forschung in Fort Detrick wurde.
~ Glenn E. Tagatz, ENIGMA: A Veteran's Quest for Truth
Die obigen Ausführungen zeigen, dass die Konvergenz zwischen Infektionskrankheiten und menschlicher Verhaltensforschung vor mehr als 60 Jahren begann. Seitdem haben beide Forschungsbereiche enorme "Fortschritte" gemacht.
Eine oben erwähnte Arbeit beschreibt Viren, die gentechnisch so modifiziert wurden, dass sie das Verhalten verändern. Sie wurde 2011 von einem Rostocker Team veröffentlicht. Wenn ein bescheidenes Labor in Rostock im Jahr 2011 eine Arbeit über ein fabriziertes bewusstseinsveränderndes Virus veröffentlichen konnte, dann kann man sich leicht vorstellen, was Fort Detrick heutzutage alles im Geheimen zustande zu bringen vermag.
Heute ist Fort Detrick der wichtigste Stützpunkt der US-Armee für biologische Forschung und Bewusstseinskontrolle und beschäftigt fast 8.000 Menschen in 600 Gebäuden auf 13.000 Hektar Land. In den letzten 70 Jahren wurden dort Milliarden von Dollar in Bewusstseinskontrolle und manipulierte Viren investiert.
Made in China oder Made in USA?
Das Level-4-Labor in Wuhan ist eine zivile Einrichtung, in der Behandlungen gegen existierende Viren erforscht werden, während Fort Detrick die größte militärische Biowaffenanlage der Welt ist, wo eine der Hauptaktivitäten darin besteht, neue künstliche Viren zu entwickeln. SARS-CoV-2 ist ein neues Virus, das, wie oben gezeigt, wahrscheinlich künstlich hergestellt wurde.
Die Gründung des Wuhan-Labors im Jahr 2015 steht in keinem Vergleich zu Fort Detrick und seinen jahrzehntelangen Aktivitäten auf dem Gebiet der biologischen Kriegsführung und Bewusstseinskontrolle. Das einzige Argument, das für ein in Wuhan hergestelltes SARS-CoV-2 spricht, ist der Aufenthaltsort des "Patient Zero", der im Dezember 2019 angeblich auf einem Markt in Wuhan identifiziert wurde. Diese Behauptung wurde bald durch eine Studie entkräftet, die besagt, dass der Markt in Wuhan nicht der Ursprungsort der Epidemie war.
Während es in Wuhan keinen "Patient Zero" gibt, gab es hingegen eine Reihe mysteriöser Epidemien in der Nähe von Fort Detrick, die dem Ausbruch in Wuhan um Monate vorausgingen.
Am 2. Juli 2019 wurde die Greenspring Senior Living Community in Springfield, Virginia, nur 50 Meilen von Fort Detrick entfernt, von einer mysteriösen Atemwegserkrankung heimgesucht. Rückblickend betrachtet sind die beschriebenen Symptome denen von SARS-CoV-2 sehr ähnlich. Auch die epidemiologischen Statistiken (für alte Menschen) ähneln denen von SARS-CoV-2: von 263 Bewohnern erkrankten 63 und 3 starben.
Die von der CDC durchgeführten Labortests ermittelten keine spezifische Ursache für die mysteriöse Atemwegserkrankung. Es sei daran erinnert, dass SARS-CoV-2 zu diesem Zeitpunkt noch unbekannt (und daher nicht nachweisbar) war, da seine offizielle Entdeckung erst am 9. Januar 2020 von der WHO bekannt gegeben wurde.
Springfield war kein Einzelfall. Virginia meldete einen ungewöhnlichen Anstieg von Atemwegserkrankungen in 16 geografischen Clustern, die mindestens bis Dezember 2019 andauerten und typische COVID-19-Patienten betrafen: "Die meisten Meldungen bezogen sich auf ältere Erwachsene und Menschen mit chronischen Erkrankungen in betreuten Wohn- und Langzeitpflegeeinrichtungen auf."
Am 26. Juli, 24 Tage nach dem Ausbruch in Springfield, trat in Illinois und Wisconsin ein weiteres mysteriöses Atemwegssyndrom auf, das rasch mit dem Inhalieren von E-Zigaretten (Vaping) in Verbindung gebracht wurde. 8 Personen wurden aufgrund von Symptomen, die wiederum an COVID-19 erinnern, ins Krankenhaus eingeliefert: "Scans und Röntgenaufnahmen zeigten Entzündungen oder Schwellungen in beiden Lungenflügeln [...] Der Schweregrad der Betroffenheit des Gesundheitszustands variierte, wobei einige Patienten Hilfe beim Atmen benötigten."
Die Lungenscans der Patienten zeigten den für COVID-19 typischen "Mattscheibenschatten".
In den folgenden Monaten breitete sich das "Vaping-Syndrom" rasch auf andere US-Bundesstaaten aus. Bis zum 20. September 2019 gab es 908 Fälle, darunter 3 Tote. Die exponentielle Zunahme der Fälle deutet eindeutig auf eine ansteckende Krankheit hin:
Fälle von Vaping-bezogenen Verdachtsfällen in den Vereinigten Staaten.
Was in den USA passiert, passiert hier (in Großbritannien) nicht und auch nicht in anderen Ländern, in denen das Vaping verbreitet ist.Britton fügt hinzu, dass Vaping weit weniger gefährlich ist als Rauchen, dass die Behauptungen völlig falsch sind und dass das Syndrom nicht durch Vaping verursacht werden kann. Als die SARS-CoV-2-Pandemie offiziell begann, verschwand das mysteriöse Vaping-Syndrom, das bis dahin 2.800 Krankenhausaufenthalte und 70 Todesfälle zur Folge hatte, wie von Zauberhand - obwohl in den USA immer noch viele Menschen E-Zigaretten konsumieren.
Ende 2019 erlebten die USA auch die früheste Grippe-Epidemie seit 2002-2003. Die "Grippe" kam 15 Tage früher als üblich. Dem Asahi News Report zufolge haben sich einige der 14.000 Amerikaner, die "an" (oder mit) dieser "frühen Grippe" starben, möglicherweise unwissentlich mit dem SARS-CoV-2 infiziert.
Vor dem Hintergrund der mysteriösen Atemwegsinfektionen, die die USA im Allgemeinen und die Umgebung von Fort Detrick im Besonderen heimsuchten, trafen 300 US-Soldaten in Wuhan (China) zu den World Military Games ein, die vom 18. bis 27. Oktober 2019 abgehalten wurden. Kurz vor der Reise hatte ein Teil der US-Soldaten in Fort Belvoir trainiert, 80 Kilometer von Fort Detrick und 10 Kilometer von Springfield, Virginia entfernt (dem ersten Herd der mysteriösen Atemwegserkrankung).
Das US-Team wohnte im Wuhan Oriental Hotel, das nur 300 Meter vom Huanan-Markt für Fisch und Meeresfrüchte in Wuhan entfernt ist:
© MettalicmanUngefähre Standorte des Impfstofflabors in Wuhan, des Hotels der amerikanischen Soldaten und des Fischmarkts von Wuhan.
Obwohl die USA über die größte Streitmacht der Welt verfügen, nämlich das Zehnfache, landeten sie auf Platz 35 hinter Nationen wie Iran, Finnland und Slowenien.Es scheint, dass der mysteriöse Krankheitsausbruch, der einige Wochen zuvor in der Umgebung von Fort Detrick auftrat, auch die Teilnehmer der World Military Games infiziert haben könnte. Fünf "ausländische" Athleten wurden wegen einer unbestimmten Infektion ins Krankenhaus eingeliefert. Viele ausländische Athleten aus Frankreich, Belgien, Deutschland, Italien, Schweden und Luxemburg gaben an, bei den World Military Games krank geworden zu sein, und sie dachten im Nachhinein, dass es sich bei ihrer Erkrankung um COVID-19 gehandelt haben könnte.
Der erste echte COVID-19-Fall unter den Einwohnern von Wuhan trat am 2. November auf, nur sechs Tage nach dem Ende der Militärspiele. Wie es der Zufall wollte, wurde im November bei 42 Angestellten des Oriental Hotels (in dem die US-Delegation untergebracht war) COVID-19 diagnostiziert, was zum ersten Cluster in Wuhan führte.
Bezeichnenderweise erhielt Fort Detrick eine Unterlassungsverfügung von der CDC und wurde am 15. Juli 2019 geschlossen, nur 13 Tage nach dem Beginn des mysteriösen Ausbruchs der Atemwegserkrankung in Springfield, VA. Ein hochrangiger Wissenschaftler beschrieb die Atmosphäre in Fort Detrick zu dieser Zeit als eine Atmosphäre der "Angst und des Misstrauens". Fort Detrick wurde im April 2020, zur Zeit des Auslaufens der Pandemie, wiedereröffnet.
Vom Gehorsamkeitsimpfstoff zum mutierten Ungehorsamkeitsvirus?
Bislang deuten die Daten darauf hin, dass Fort Detrick SARS-CoV-2 entwickelt hat. Das in einem Impfstoff enthaltene Virus könnte auf die Gehirnfunktion abzielen, insbesondere auf Regionen, die mit Gehorsam und moralischen Entscheidungen in Verbindung stehen. Aber wenn SARS-CoV-2 so konzipiert war, dass es den Gehorsam der Versuchspersonen steigern sollte, wie erklären sich dann die weltweit beispiellosen Maßnahmen zur Eindämmung seiner Verbreitung?
Tja, manchmal laufen die Dinge nicht nach Plan, insbesondere wenn es um Viren geht.
Angeblich enthalten Impfstoffe "abgetötete" Viren, aber diese Virusdeaktivierung funktioniert nicht immer, und "lebende" Viren können aus dem Impfstoff entkommen. Genau das geschah mit dem Salk-Polio-Impfstoff, der den schlimmsten Polio-Ausbruch der Geschichte verursacht hatte, bei dem 200.000 Menschen mit lebenden Polio-Viren infiziert wurden, und 70.000 dabei erkrankten.
Viren sind nicht nur imstande, Impfstoffen zu entkommen, sondern sie haben auch die außerordentliche Eigenschaft, zu mutieren. Interessanterweise können Mutationen die "ursprüngliche" oder "beabsichtigte" Wirkung eines Virus völlig umkehren:
"[...] ein nicht mutiertes Virus wird viel eher eine große Menge viraler RNA produzieren und viel seltener den zellulären Alarm auslösen, als ein mutiertes Virus, bei dem im Allgemeinen das Gegenteil der Fall ist. "Folgte SARS-CoV-2 der oben beschriebenen Abfolge von Ereignissen?
- Entwickeltes Virus
- Aufnahme in einen Impfstoff
- Virus entweicht aus dem Impfstoff
- Das Virus mutiert und hat eine entgegengesetzte Wirkung
1/ Künstlich hergestelltes Virus
Trotz der Geheimhaltung, die dieser Art von Aktivitäten zu eigen ist, deuten mehrere Indizien darauf hin, dass Fort Detrick an Forschungen beteiligt war, die eng mit der Entwicklung von SARS-CoV-2 in Zusammenhang stehen.
- Im Jahr 2016 war Fort Detrick an Biowaffenforschung beteiligt, die den Einsatz von Fledermäusen und den von ihnen übertragenen Viren betrifft.
- 2017 hat die US Regierung das Verbot aufgehoben, nach welchem die Entwicklung von tödlichen Viren, die auf den Menschen übertragbar sind, verboten war. In diesem Artikel wird ausdrücklich erwähnt, dass SARS und MERS (enge Verwandte von SARS-CoV-2) so manipuliert werden, dass sie sich leichter verbreiten oder tödlicher wirken.
- Fort Detrick verwendet auch eine fortschrittliche Technologie namens CRISPR-Cas9, um spezifische Gensequenzen aus Viren zu extrahieren. Laut einer 2017 veröffentlichten Arbeit nutzten die Teams in Fort Detrick diese Technologie für die Extraktion von viralen Sequenzen, die eine "Furin-Spaltstelle" kodieren.
- Im Jahr 2018 wurden in Fort Detrick Forschungsarbeiten durchgeführt, die sich auf das MERS-Coronavirus, einen engen Verwandten von SARS-CoV-2, konzentrierten.
Im Jahr 2018 finanzierte CEPI mit 56 Millionen Dollar das DNS-Impfstoffprogramm von Inovio gegen das Coronavirus, das MERS verursacht. USAMRIID (Fort Detrick) war ein Partner in diesem Programm.
2018 wurde außerdem ein Patent für einen Impfstoff mit einem künstlich hergestellten Coronavirus bewilligt (2015 angemeldet). Der Impfstoff wurde von der WHO und der Bill & Melinda Gates Foundation finanziert:
Die derzeitige Erfindung bringt ein lebendes, jedoch abgeschwächtes Coronavirus zum Einsatz, das eine Variante des Replikase-Gens enthält, das Polyproteine kodiert, die eine Mutation in einem oder mehreren nicht-strukturellen Proteinen aufweisen [...] Das Coronavirus kann als Impfstoff zur Behandlung und/oder Krankheitsvorbeugung bei Testpersonen verwendet werden, z. B. im Falle einer infektiösen Bronchitis."3/ Virus entweicht aus dem Impfstoff
Das Entweichen geschah wahrscheinlich zu Beginn des Sommers 2019, wie der Ausbruch seltsamer Atemwegserkrankungen nahe Fort Detrick vermuten lässt - mit einer Weiterverbreitung innerhalb weniger Monate in die übrigen Teile der USA. Bis dahin war das Virus auf den Impfstoff beschränkt.
4/ Virus mutiert und hat eine entgegengesetzte neurologische Wirkung
In dem Zeitraum zwischen der ersten Impfung, die vermutlich im Jahr 2018 erfolgte, und Ende 2019 ist SARS-COV-2 mutiert. Die in Island durchgeführten Massentests ergaben 40 Mutationen in SARS-CoV-2. Eine im März 2020 veröffentlichte Arbeit ging noch weiter und identifizierte 149 Mutationsorte und zwei verschiedene Stämme: die L-Linie und die S-Linie.
Die L-Linie weist eine deutlich höhere Anzahl von Mutationen auf, während die S-Linie eher mit tierischen Coronaviren verwandt ist. Dies deutet darauf hin, dass die S-Linie der ursprünglich im Impfstoff enthaltene Stamm ist (Gehorsam), während die L-Linie der Stamm ist, der nach der Mutation entstanden ist (Ungehorsam).
Im September 2019 unterzeichnete Präsident Trump eine Notverordnung, die 120 Tage für die Entwicklung eines neuen Grippeimpfstoffs vorsah, "nur für den Fall der Fälle". Das war noch vor der Wuhan-Epidemie, aber bereits nach dem Aufkommen der mysteriösen Atemwegserkrankungen in den USA.
Lockdown zur Eindämmung der Ausbreitung, nicht zur Reduzierung der Todesfälle
Wir wurden Zeuge zweier sehr unterschiedlicher "Lockdowns". Der erste in Wuhan wurde angesichts eines Virus beschlossen, das zumindest den chinesischen Wissenschaftlern noch unbekannt war. Der zweite war ein weltweiter (wenn auch hauptsächlich westlicher) Lockdown, der von denjenigen verhängt wurde, die die WHO kontrollieren, und zwar nachdem festgestellt worden war, dass SARS-COV-2 nicht tödlicher ist als eine gewöhnliche Grippe.
Die Behörden von Wuhan trafen eine logische Entscheidung. Zu diesem Zeitpunkt war das Virus noch unbekannt und es gab noch keine Behandlungsmöglichkeiten. Die chinesischen Beamten stellten eine infektiöse Häufung fest, deren Zeitpunkt und Ort mit dem Zeitraum übereinstimmten, in dem sich US-Soldaten in Wuhan aufhielten. Sie vermuteten zu Recht eine potenziell tödliche Viruswaffe, die in den USA entwickelt worden war (wie sie bereits im März 2020 erklärten).
Wie im Mittelalter während des Schwarzen Todes war Isolation die einzige Lösung. In Ermangelung eines Heilmittels wird versucht, die Ausbreitung des Virus zu minimieren, indem jeder soziale Kontakt vermieden wird.
Chinesische Virologen stellten jedoch schnell fest, dass SARS-COV-2, obwohl es in den USA entwickelt wurde, nicht schlimmer als eine saisonale Grippe war und dass es wirksame Behandlungsmöglichkeiten gab. Bald wurde der Lockdown wieder aufgehoben. Man beachte, dass Wuhan nur eine winzige geografische Region in China ist. Im übrigen China gab es nur wenige oder gar keine Lockdowns. Schnell gingen China und seine Nachbarländer dazu über, ein Test- und Behandlungsverfahren einzuführen, das erfolgreich war: Die Sterblichkeitsrate in China wird auf 0,6% geschätzt.
Der im Westen verhängte Lockdown war eine ganz andere Nummer. Zu diesem Zeitpunkt war klar, dass es sich bei SARS-COV-2 nicht um eine neue Pest handelte; außerdem waren Testkits und wirksame Behandlungsmethoden (Hydroxychloroquin, Azytromycin, Zink) verfügbar. Es gab also eine bessere Lösung als den Lockdown, in Bezug darauf, "Leben zu retten".
Lockdown versus kein Lockdown
Die westlichen Behörden haben sich bewusst für die schlechteste Lösung entschieden in Bezug auf die "Rettung von Leben", allerdings auch für die beste Lösung - nämlich was die Kontrolle angeht. Sie entschieden sich für den Lockdown, um die Ausbreitung einer - wie ich vermute - "nützlichen" Mutation des Ungehorsams einzudämmen, obwohl sie wussten, dass dies zu einer Reihe unnötiger Todesfälle führen würde.
Die Begründung für den Lockdown war die Behauptung, dass COVID-19 tödlich sei und wir deshalb zu Hause bleiben müssten, um Leben zu retten. In Wahrheit war das Virus aber gar nicht tödlich, wohl aber der Lockdown. Eine sich selbst erfüllende Prophezeiung, bei der das Mittel (der Lockdown) mehr Todesfälle verursachte als die Krankheit (COVID-19). Eine Reihe Todesfälle, die der Lockdown verursacht hatte, wurden als COVID-19-Todesfälle gezählt, was die ursprüngliche falsche Behauptung (dass COVID-19 tödlich sei) als wahr erscheinen ließ.
Bemerkenswert ist, dass drei der Länder, die einen totalen Lockdown verhängten (Frankreich, Italien, Belgien), auch ein wirksames, billiges und sicheres Medikament verboten hatten: Hydroxychloroquin. Es überrascht nicht, dass diese drei Länder einige der höchsten Sterberaten der Welt aufweisen, wie das obige Diagramm zeigt.
Schlussfolgerung
In diesem Artikel haben wir Beweise untersucht, die darauf hindeuten, dass SARS-CoV-2 in Fort Detrick entwickelt und in einen Impfstoff integriert wurde, mit dem ausdrücklichen Ziel, sich weit zu verbreiten und die neurologischen Funktionen, die mit dem Gehorsam zusammenhängen, zu beeinflussen.
Doch offenbar ging dieses Projekt nach hinten los: Zunächst mutierte das "Gehorsamkeitsvirus" zu einem "Ungehorsamkeitsvirus", was die Behörden dazu veranlasste, überstürzte Maßnahmen zu ergreifen, um die Ausbreitung der nützlichen Mutante einzudämmen - und zwar um jeden Preis.
Der totale Lockdown war ein verzweifelter Versuch, die Ausbreitung der potenziell positiven Auswirkungen des mutierten SARS-CoV-2-Virus zu minimieren. Doch der Schuss ging ein zweites Mal nach hinten los, denn der Lockdown scheint die Übertragungsrate tatsächlich noch erhöht zu haben:
"Regierungsstudie über die COVID-19-Seroprävalenz in Spanien: Unter den Arbeitnehmern waren diejenigen, die einen "essentiellen Beruf" ausübten und weiter arbeiteten, weniger infiziert als diejenigen, die zu Hause blieben. Dies sollte Anlass dazu geben, über die Rolle der häuslichen Isolation nachzudenken."Nachdem es nicht gelungen war, die Ausbreitung der nützlichen Mutante einzudämmen, blieb nur noch die Möglichkeit, die positiven Auswirkungen rückgängig zu machen. Die Behörden sind fleißig dabei, die Bevölkerung auf die kommenden Schritte vorzubereiten. Seit Monaten ist immer wieder von der "zweiten Welle" und "dem Impfstoff gegen COVID-19" die Rede.
Im Folgenden möchte ich eine grobe Vorhersage machen, die sehr chaotische Rahmenbedingungen zu berücksichtigen hat. Es besteht die Wahrscheinlichkeit, dass Ende 2020, so wie jedes Jahr, eine Grippeepidemie ausbricht. Dieses Virus wird praktischerweise als ein naher Verwandter von SARS-CoV-2 angesehen werden, vielleicht mit "besonders erschreckenden Merkmalen".
Aber es besteht kein Grund zur Sorge, denn zu diesem Zeitpunkt werden die Behörden einen Impfstoff vorbereitet haben. Das ist einer der Gründe, warum Hydroxycholoroquin verteufelt und verboten wurde. Denn wenn es bereits eine sichere und wirksame Behandlungsmethode gäbe, dann würde niemand einen Impfstoff befürworten, der unbekannt ist und mit heißer Nadel gestrickt wurde. Es geht um einen Impfstoff, der angeblich vor COVID-20 schützen soll, in Wirklichkeit aber so konzipiert ist, dass er die positiven Veränderungen, die durch den mutierten SARS-CoV-2-Stamm hervorgerufen werden, "eliminiert".
Obwohl Fort Detrick angeblich zwischen Juli 2019 und April 2020 geschlossen sein soll, wird dort bereits ein Impfstoff getestet. Ist das nicht etwas schnell? Vielleicht nicht, wenn man bedenkt, dass die Leute in Fort Detrick wahrscheinlich schon eine Menge über SARS-CoV-2 und seine neurologischen Auswirkungen wissen.
Es ist wahrscheinlich, dass die Impfung nicht verpflichtend sein wird. Denken Sie daran, dass die Obrigkeit jetzt "freundlicher und gutmütiger" ist. Anstelle von brutaler Gewalt werden die Behörden eher auf moralische Erpressung setzen: "Lassen Sie sich impfen, um andere zu schützen!", kombiniert mit sozialer Erpressung: "Keine Impfung = kein Job, kein Einkaufen, kein Reisen, keine sozialen Kontakte!" Im Grunde haben Sie die Wahl zwischen dem Impfpass und einer lebenslangen Haftstrafe in einer Isolationszelle.
Letztendlich geht es in diesem Artikel nicht so sehr um SARS-COV-2, das letztlich auch nur ein weiteres Kapitel im großen Buch der autoritären Lügen ist, und die damit einhergehende menschliche Tragödie, diesen Lügen zu glauben. Die wichtigste Erkenntnis ist, dass die Obrigkeit/Autoritäten nicht dazu da sind, uns zu beschützen. Das Einzige, was uns schützen kann, ist Wissen, einschließlich der Erkenntnis, dass die Behörden uns nicht beschützen - ganz im Gegenteil.
Kommentar: Wie wir gesehen haben, kamen die im Artikel getroffenen Vorhersagen der Wirklichkeit sehr nahe. Allerdings zeigte sich auch, dass Länder wie Österreich und Deutschland noch einen Schritt weitergehen, indem sie die allgemeine Impfpflicht ernsthaft erwägen oder bereits auf den Weg gebracht haben. Ob oder inwieweit sie hierzulande durchgesetzt wird, sollte sich in den nächsten Wochen und Monaten herausstellen.