Bild
Vor Kurzem hatte ich auf Facebook eine Diskussion über den Gaza-Konflikt. Ich postete über die schrecklichen Missbräuche von Israel und mein Gegenüber entgegnete mir mit Argumenten von vermeintlich gleichwertigen Missbräuchen der Hamas. Nachdem wir für einige Zeit über diese Punkte hin und her diskutiert hatten, wurde mir klar, was dieser Meinungsverschiedenheit tatsächlich zu Grunde liegt. Sehen Sie, eigentlich sehen wir beide die Situation im Grunde von der gleichen Seite - Kriege sind wahnsinnig und die Gräueltaten in diesem Konflikt sind moralisch völlig unentschuldbar. Kinder oder Zivilisten zu töten ist vollkommen psychopathisch. Wir beide wollen ein Ende dieses Konflikts. Und doch streiten wir uns darüber.

Worüber mein Freund nicht hinwegkommen konnte war, dass der Artikel, den ich gepostet hatte, nicht "ausgewogen" war. Dieser Artikel sprach offen die Kriegsverbrechen, Menschenrechtsverletzungen und die vielen ähnlichen Taten, die Israel begeht, aus, ohne dass die ebenso schrecklichen Dinge, die die Hamas begeht, erwähnt wurden. Wie vorauszusehen wurde das übliche Argument der "menschlichen Schutzschilde" schnell aus der Schublade gezogen.

Auf der einen Seite ist diese Position wirklich bezeichnend für jemanden, der nicht richtig informiert ist und sich auf Informationen der Mainstream-Medien verlässt. In anderen Worten ist dies ebenfalls die zionistische Position, dass beide Seiten gleichermaßen Schuld tragen und die Situation "kompliziert" ist, und dass Israel das Recht hat, sich zu verteidigen (offenbar gegen ihre eigenen Häftlinge).

Aber zur gleichen Zeit konnte ich sehen, warum er so denkt, wie er denkt, und die Fehler in diesen Gedankengängen wurden mehr als offensichtlich. Tatsächlich wurde mir dadurch die Perspektive der meisten Menschen im Westen glasklar vor Augen geführt, die CNN-Nachrichten absorbieren, den Stern und all die anderen Massenmedien lesen. Als menschliche Wesen, die die Aktionen dieser anderen vermeintlich menschlichen Wesen beobachten, gehen wir natürlich davon aus, dass hinter diesen Taten irgendeine Form der menschlichen Logik stecken muss. Die Situation ist "kompliziert", weil das "Recht und Unrecht" in dieser Situation nur schwer herauszukitzeln ist.

Und weil wir davon ausgehen, dass unsere Führer logische und menschliche Leute sind, gibt es eine natürliche Tendenz, daran zu glauben, dass die Wahrheit hinter dem Israel-/Palästina-Konflikt irgendwo in der Mitte liegen muss, denn jeder hat eine Ansicht und alle Ansichten sollten zu einem bestimmten Ausmaß berücksichtigt werden. Sicherlich ist es unvernünftig, eine Perspektive zugunsten einer anderen völlig abzulehnen, denn das wäre ja dann "Voreingenommenheit". Die eine Seite sagt X, die andere Seite sagt Y, also muss die Wahrheit irgendwo in der Mitte liegen. Beide Positionen werden als Extreme in demselben Spektrum wahrgenommen, in dem die Vorurteile beider Seiten in die entgegengesetzte Richtung gehen.

Diese Gedankengänge sind bekannt als der "Trugschluss, dass die Wahrheit irgendwo in der Mitte liegen muss". Dabei wird angenommen, dass die mittlere Position zwischen zwei Extremen notwendigerweise die korrekte sein muss, einfach nur aus dem Grund, weil es die mittlere Position ist. Es ist ein verständlicher Irrtum, den man begehen kann, wenn man ihn aus der Perspektive von zwei Extrempositionen wie zum Beispiel "zu viel" und "nicht genug" betrachtet. Nehmen wir als Beispiel den Sport. "Zu viel" Sport ist schlecht und kann zu Verletzungen führen. "Nicht genug" Sport, ist unwirksam. In diesem Fall wäre die richtige Antwort selbstverständlich in der Mitte, d.h. genug Sport, um wirksam zu sein, aber nicht zu viel.

Aber was machen wir, wenn die eine Position der Wahrheit entspricht und die andere eine Lüge ist?

Nehmen wir eine hypothetische Situation als Beispiel. Zwei Nachbarn sind vor Gericht wegen einem Streit; Ein Nachbar hat den Hund des anderen erschossen. Der Hundebesitzer sagt, dass sein Nachbar in einem Anfall von Wut wegen eines Eigentums-Streites den Hund aus Ärger erschossen hat. Der andere sagt, dass der Hund ihn angegriffen hat und dass er um sein Leben fürchtete. Nehmen wir für den Zweck dieser Übung an, dass der Hundehalter die Wahrheit sagt; der Hund hat den Nachbarn nicht angegriffen und der Nachbar hat aus Bosheit gehandelt und lügt nun bewusst, um seine Untat zu vertuschen.

Der Richter, der nun mit den beiden Seiten der Geschichte konfrontiert ist, entscheidet sich dazu, dass die Wahrheit irgendwo in der Mitte liegen muss. Als Resultat gibt er dem Täter eine milde Strafe, vielleicht eine Geldbuße, und schließt den Fall. Wurde hier der Gerechtigkeit genüge getan? Der Trugschluss, dass die Wahrheit irgendwo in der Mitte liegen muss, hat in diesem Fall jegliche Art eines möglichen gerechten Urteils verhindert. In diesem Fall hat dieser Trugschluss nur dazu geführt, dass der Lügner in dieser Situation davon profitiert. Der Wahrheit wurde ein schlechter Dienst erwiesen.

Lassen Sie uns nun versuchen, diesen Trugschluss auf große Weltkonflikte zu übertragen. Es ist eine natürliche Tendenz, anzunehmen, dass sich beide Seiten eines Konfliktes auf unterschiedlichen Seiten desselben Spektrums befinden, und dass die Wahrheit irgendwo zwischen den beiden Extremen liegt, was den Trugschluss, "dass die Wahrheit irgendwo in der Mitte liegen muss", hervorruft. An einem Punkt während unseres Hin und Her auf Facebook sagte mein Freund folgendes: "Es gibt Beweise für Kriegsverbrechen auf beiden Seiten des Konflikts. Vorzuschlagen, dass dies alles die Schuld von Israel bzw. der Hamas ist, bedeutet, nicht alle vorliegenden Beweise in Augenschein zu nehmen und es aus einer nicht ausgewogenen Perspektive zu betrachten."

Schauen wir uns einen Fall aus der Geschichte an. Was ist mit der 200 Jahren langen Versklavung der Afrikaner durch den weißen Mann, die wir aus der Geschichte Amerikas kennen? Wenn eine Seite des Spektrums sagt, dass "Sklaverei völlig OK ist" und die andere Seite sagt, dass "Sklaverei fundamental falsch ist", liegt dann die Wahrheit irgendwo in der Mitte? Vielleicht wäre ein Mittelweg, der besagt, dass "Sklaverei falsch ist, aber andere Formen der Unterdrückung sind OK" richtig? Oder: "Sklaverei ist falsch, aber aufgezwungene Schuldknechtschaft ist OK"?

Natürlich nicht! Hier gibt es eine sehr klare Antwort und sie liegt nicht zwischen den beiden Positionen. Die Wahrheit ist hier laut und klar ersichtlich; Sklaverei ist auf allen Ebenen absolut falsch und hätte gar nicht erst in jeglicher Form existieren dürfen.

Das oben genannte Beispiel ist zwar simplistisch, dennoch ist das, was wir heute auf der Weltbühne sehen können, ähnlich. Es gibt eine grundlegende Wahrheit in dem Konflikt in Gaza und die Situation ist nicht "kompliziert". Jedoch werden die Gewässer noch weiter getrübt, wenn eine Seite des Arguments psychopathisch ist, was bedeutet, dass sie völlig frei von jeglichem menschlichen Gewissen ist. In diesem Fall dient der Trugschluss des Mittelweges nur dazu, die psychopathische Agenda noch mehr zu fördern. Jedes Mal, wenn ein Schiedsrichter uns dazu aufruft, den Mittelweg in dieser Situation als die Wahrheit zu betrachten, wird die psychopathische Agenda gefördert, und die Wahrheit wird hinten angestellt. Wie in dem Fall mit dem Hund, wird der Gerechtigkeit nicht gedient.

Und dies bringt uns zu einem weiteren fundamentalen Punkt über die allgemeine Perspektive der Menschen, auf den Israel-Gaza-Konflikt und warum sie auf diesen Trugschluss reinfallen - der traurigen Mangel an Wissen über die Existenz und die Handlungen von Psychopathen.

Regelmäßige Leser von de.sott.net sind sich bewusst über unsere Forschungen über Psychopathen, und dass besonders viele von ihnen in den oberen Rängen unserer gesellschaftlichen Elite anzutreffen sind. Wie ich bereits in meinem letzten Artikel mit Joe Quinn erwähnt habe:
Regelmäßige Leser dieser Webseite sollten mit der Idee vertraut sein, dass Psychopathen hier auf dem Planeten Erde die Macht in der Hand haben. Oder zumindest werden die Maßnahmen, die von dieser "Elite" durchgeführt werden, nicht von einem Gewissen gesteuert, so wie es von normalen Menschen normalerweise verstanden wird. Es ist nicht etwa so, dass die Redakteure von SOTT.net besondere Fähigkeiten oder Qualifikationen in dieser Angelegenheit besitzen, um Psychopathie aus der Ferne diagnostizieren zu können. Es ist einfach die Tatsache, dass es einfach genug ist festzustellen, ob bestimmte Maßnahmen, die sowohl auf der Mikro- als auch auf der Makroebene durchgeführt werden, von einem normalen menschlichen Gewissen gesteuert werden oder nicht.

Zum Beispiel ist das Anordnen von Drohnenangriffen gegen Zivilisten, egal wie viele angebliche "Terroristen" dadurch "ausgeschaltet werden", eine Handlung, die gewissenlos ist. Lügen über Massenvernichtungswaffen, chemische Angriffe gegen eine Zivilbevölkerung oder "einheimische Terroristen" zu fabrizieren, um gewalttätige militärische oder polizeiliche Maßnahmen gegen ausländische oder die inländische Bevölkerungen zu rechtfertigen, ist eine gewissenlose Tat. Täuschenderweise die privaten Kommunikation der eigenen Bürger zu bespitzeln und dann die Welt darüber zu belügen, ist eine Tat ohne Gewissen. Kurzum, die Maxime: "An ihren Früchten sollt ihr sie erkennen" ist wirklich sehr hilfreich, um sozusagen die Spreu vom Weizen zu trennen.
Man kann zu dieser Liste die Bombardierung einer UN-Schule in Gaza mitten in der Nacht hinzufügen, die voll von vertriebenen Menschen war, darunter auch Kinder, denn dies ist ebenfalls ein gewissenloser Akt:
Pierre Krahenbuhl, Generalkommissar der UN-Agentur für palästinensische Flüchtlinge, UNRWA, verurteilte "in den schärfsten Tönen diese schwere Verletzung des Völkerrechts durch die israelischen Streitkräfte.

Er sagte in einer Erklärung: "Letzte Nacht wurden Kinder in Gaza getötet, als sie neben ihren Eltern auf dem Boden eines Klassenzimmers in einem UN-Schutzraum schliefen. Kinder im Schlaf zu ermorden ist ein Angriff gegen uns alle, eine Quelle der universellen Schändlichkeit. Heute wurde die Welt blamiert."
Oder was ist mit der Tatsache, dass die Vereinigten Staaten "Israel mit Nachschub an Munition beliefert, direkt nach dem sie den Beschuss dieser Gaza-Schule verurteilt hatten":
Nach Angaben von [CNN], haben Beamte des Pentagon bestätigt, dass die USA eine Anfrage aus Israel für mehrere Arten von Munition einhalten wird, einschließlich 120mm Mörsergranaten und 40mm-Munition für Granatwerfer. Der Austausch wird kein Notfall-Verkauf sein, sagte der nicht genannte Beamte, sondern aus einem Vorrat an Waffen stammen, die von den USA in Israel überwacht wird, im Wert von mehr als 1 Milliarde Dollar.

Jedoch sprach sich nur wenige Augenblicke zuvor das Weiße Haus offiziell gegen einen Angriff aus, der der IDF zugeschrieben wird, der früher an diesem Tag gegen ein UN-Hilfswerk Schule in Gazas Jabaliya Flüchtlingslager durchgeführt wurde. Beamte in Gaza sagen, dass der Beschuss mindestens 15 Menschen getötet und 90 andere verwundet hat, und dass dies nur eine der neuesten Attacken der IDF in einem Krieg gegen die Hamas ist, die auch weiterhin das Leben palästinensischer Zivilisten kostet, die im Kreuzfeuer gefangen sind.
Dies zeigt uns unverblümt, dass wir unsere Aufmerksamkeit auf Taten richten müssen und nicht auf Worte. Profite werden bevorzugt auf Kosten der Leben von Kindern.

Nochmal aus meinem Artikel mit Joe Quinn:
Dr. Paul Babiak und Dr. Marry Ellen O'Toole beschreiben einen Psychopathen folgendermaßen:
Unter der schlau geformten Fassade - die Psychopathen typischerweise kreieren, um ihre Opfer zu beeinflussen - verbirgt sich eine dunkle Seite, die Menschen möglicherweise erahnen. Sie können pathologische Lügner sein, die andere für ihre eigenen egoistischen Zwecke betrügen, manipulieren und täuschen. Einige Konzern-Psychopathen gedeihen dadurch, dass sie Nervenkitzel suchen, sie langweiligen sich schnell und suchen nach Stimulationen und spielen Spiele, mit einem starken Verlangen zu gewinnen. Im Gegensatz zu professionellen Athleten, die durch das Verlangen angespornt werden, ihre Performance zu verbessern und ihre persönlichen Bestmarken zu übertreffen, spornt Psychopathen das an, was sie als Verletzlichkeiten in ihren Opfern ansehen. Wenig Forschungsergebnisse existieren über ihre inneren psychologischen Erfahrungen; jedoch scheinen sie ein perverses Vergnügen zu empfinden, wenn sie ihren Opfern Schmerzen zufügen und sie missbrauchen.

Funktionelle Magnetresonanztomographie (fMRT) Forschungen deuten darauf hin, dass Psychopathen nicht in der Lage sind, normale menschliche Emotionen und Gefühle der Schuld, Reue oder Empathie zu empfinden. Diese emotionale Armut wird oft in ihren oberflächlichen Ansichten sichtbar. Sie nutzen Emotionen nur dazu, um Menschen um sich herum zu manipulieren. Sie imitieren die [realen] emotionalen Reaktionen von [normalen] Menschen. Einige von ihnen besitzen keine realistischen Langzeitpläne, obwohl sie grandiose Pläne beschreiben können. Der impulsive und verantwortungslose Psychopath lebt ein parasitäres und räuberisches Leben, in dem er nach Opfern sucht, die er für Geld, Essen, Unterkunft, Sex, Macht und Einfluss benutzen kann.
Klingt nach einer passenden Beschreibung unserer politischen und finanziellen Führer, oder nicht?
Wiederum sehen wir eine psychopathische Agenda, die auf der Weltbühne abgespielt wird. In dieser Situation gibt es keinen Mittelweg. Unschuldige Zivilisten werden in dem größten Gefängnis der Welt gefangen gehalten, ihr Essen wird mit Hilfe von Kalorienberechnungen dürftig dosiert, ihnen wird der Zugang zu Bau- und Schulmaterialien verwehrt und all die anderen Dinge, die wir als selbstverständlich für das tägliche Leben erachten; und dann werden sie ohne Provokation attackiert und umgebracht (Sie können solange Sie wollen über die nicht effektiven Raketen der Hamas reden, die Tatsache bleibt, dass diese Zivilisten nichts getan haben, was diese Angriffe [der Israelis] rechtfertigen könnte). Das sind Aktionen, die nicht menschlich sind; sie werden von Menschen ohne Gewissen (Psychopathen) inszeniert.

Während wir zusehen, wie diese Aktionen auf der Weltbühne ausgeführt werden, liegt unglücklicherweise der fundamentale Fehler darin, warum die Menschen nicht in der Lage sind, diese Ereignisse richtig zu verstehen, in dem Glauben, dass diese Aktionen von menschlichen Wesen begangen werden. Wir verfallen allzu leicht der Annahme, dass sie wie wir sind. "Sie haben genauso ihre Neigungen zu Vorurteilen und Schwachpunkten wie wir, aber im Grunde kann man auch mit ihnen sachlich/menschlich argumentieren, um eine menschliche Lösung zu finden." Dies ist eine falsche Annahme, denn sie sind keine menschlichen Wesen. Was wir auf der Weltbühne beobachten können, sind die Aktionen von Psychopathen. Psychopathen ziehen Ihre Linie nicht zwischen Rassen, sondern sie benutzen diese Taktik lediglich als Maske, um die Menschen untereinander aufzustacheln und zugleich ihre wahre Natur zu verschleiern, so dass wir, normale Menschen, ihnen (und somit der wahren Ursache) nicht auf die Schliche kommen.

Joe Quinn:
Wie klinische Studien über die Funktion des psychopathischen Gehirns klar zeigen, erleben Psychopathen in regelmäßigen Abständen ein unwiderstehliches Bedürfnis, ihre zerstörerischen Instinkte aktiv auszuleben. Im Fall von Psychopathen in Machtpositionen bedeutet dies in der Regel, dass sie versuchen, irgendeine Art des "Krieges" vom Zaun zu brechen, indem sie unschuldige Zivilisten (auch bekannt als "Nicht-Kombattanten") als Ziel zu verwenden, um so viel Brutaliät und Leid wie möglich zu kreieren. Im speziellen Fall der israelischen psychopathischen "Elite", kann man ihr psychologisches Profil folgendermaßen beschreiben:

Netanjahu und Seinesgleichen haben einen tiefen, fast unbewussten Wunsch danach, die Palästinenser von der Landkarte der Geschichte zu löschen, weil die Palästinenser ihrem Ziel im Wege stehen, einen idealisierten jüdischen Staat zu errichten, wo sie selbst als höchste Instanz herrschen können. Die israelischen/zionistischen Ideologen sind häufig und auch privat wütend auf die Palästinenser, weil die Palästinenser diese psychopathischen Zionisten dazu zwingen, einen Weg zu finden, ihre rassistischen Ziele zu erreichen ohne dass sie Gefahr laufen, ihre Maske des Selbstverständnisses als eine nach "Frieden strebende Regierung" zu verlieren, die "das jüdische Volk verteidigen will" im "einzigen demokratischen Land im Nahen Osten" usw. In anderen Worten: Die Palästinenser erschweren es diesen Psychopathen, ihre Maske der Vernunft (dass sie für Gerechtigkeit und Menschlichkeit kämpfen) glaubwürdig aufrechtzuerhalten, was die Wahrscheinlichkeit erhöht, dass ihre wahre erschreckende Natur vor der Welt entblößt wird, was bedeuten würde, dass sie es schwerer haben würden, mit ihren unmenschlichen Plänen fortzufahren. Deshalb sind für die Psychopathen in Israel alle Palästinenser "böse", aber es gibt da ein Problem: Die Palästinenser sind in Wirklichkeit nicht böse und ihr Kampf für Gerechtigkeit und Freiheit ist für normale menschliche Maßstäbe gerecht.
Aber was ist mit der Hamas? Sind sie nicht gleichermaßen schuldig an psychopathischen Aktionen gegen israelische Bürger? Während die Welt zuschaut, präsentieren uns die Massenmedien den Konflikt als einen Kampf zwischen Israel und der Hamas. Aber im Grunde ist der eigentliche Ursprung, wenn wir unsere Aufmerksamkeit wieder auf die eigentlichen Aktionen und nicht auf die Worte lenken -- und es aus der Perspektive betrachten, wer ein Ende des Konfliktes will und wer nicht --, dass Israel und die Hamas eigentlich beide auf der selben Seite stehen, denn beide arbeiten daran, den Konflikt auszuweiten anstatt ihn zu beenden. Die "Bemühungen" dieser "beiden Seiten" dienen dazu, den Konflikt auszuweiten und die Anzahl der Opfer zu maximieren, um sicherzugehen, dass die Zuschauer und die Opfer gleichermaßen für immer gespalten bleiben. Stecken sie beide unter einer Decke? Schwer zu sagen. Joe ist dieser Frage genauer auf den Grund gegangen.

Dazu ein Kommentar von Jassir Arafat an die Corriere della Sera vom 11. Dezember 2001:
"Wir versuchen alles, um die Gewalt zu stoppen. Doch die Hamas ist ein Geschöpf Israels, dass zu der Zeit von Ministerpräsident [Jitzchak] Schamir [Ende der 1980er Jahre] erschaffen wurde; Israel gab ihnen Geld und mehr als 700 Institutionen - dazu gehörten Schulen, Universitäten und Moscheen. Selbst [der ehemalige israelische Ministerpräsident Jitzchak] Rabin gab das schlussendlich zu, als ich ihn in Gegenwart von [ägyptischen Präsidenten Hosni] Mubarak dessen bezichtigte."

In einem Interview mit L'Espresso am 19. Dezember, sagte Arafat:

"Die Hamas wurde mit der Unterstützung Israels erschaffen. Ziel war es, eine Organisation zu kreieren, die der PLO [Palästinensischen Befreiungsorganisation] feindlich gegenübersteht. Sie [Hamas] haben Finanzierungen und Ausbildungen von Israel erhalten. Sie haben weiterhin von Zulassungen und Genehmigungen profitiert, während wir weiterhin beschränkt waren, sogar darin [Genehmigungen] für den Bau einer Tomatenfabrik zu bekommen. Rabin selbst definierte dies als einen fatalen Fehler. Einige Kollaborateure Israels sind an diesen [terroristischen] Angriffen beteiligt. Wir haben den Beweis und wir stellen diesen Beweis der italienischen Regierung zur Verfügung."
Eine Mahnung ist angebracht zu der oben angeführten Idee, dass die Führung der Hamas "mit Israel zusammenarbeitet": Sowohl normale Menschen, als auch Psychopathen werden gegen eine brutale militärische und ökonomische Besetzung kämpfen, aber nur die Psychopathen und extrem ponerisierte Menschen werden sich an solchen extremen Brutalisierungen von Unschuldigen beteiligen. Es gibt einen klaren qualitativen Unterschied zwischen den Verbrechen eines Angreifers und Besetzers und den "Verbrechen" von jemanden, der sich gegen diese Angriffe und Besetzung zu Wehr setzt. Die Vierte Genfer Konvention unterstreicht dieses Faktum klar, wie uns Richard A. Falk, US-amerikanischer Jura-Professor und seit 2008 Sondergesandter des UN-Menschenrechtsrates für die Palästinensischen Autonomiegebiete, mitteilt:
"...im Völkerrecht ist der palästinensische Widerstand gegen die Besatzung ein gesetzlich geschütztes Recht.[...] Das wiederholte Versagen von Israel, das Völkerrecht zu befolgen, als ein aggressiver Besatzer, kommt der fundamentalen Verweigerung des Selbstbestimmungsrechts gleich, und im Allgemeineren der Verweigerung, die Rahmenbedingungen einer aggressiven Besatzung einzuhalten -- dies führt dazu, dass die Palästinenser das Recht haben Widerstand zu leisten.[...]

Während der gesamten Besetzung und besonders offensichtlich während der zwei Aufstände hat Israel auf den palästinensischen Widerstand mit übertriebener tödlicher Gewalt reagiert, was das Abzielen auf Zivilisten und Kinder beinhaltet. Sowohl das "Kreieren von Fakten", als auch das Anwenden von solch einer Gewalt -- die in dem Aufstand im Jahr 2000 stark eskaliert ist -- stellen einen wiederholten Bruch der vierten Genfer Konvention dar."
Wie viele tote Zivilisten brauchen wir noch, bevor wir realisieren, dass die Leute, die hier die Macht in der Hand haben, die eigentliche Ursache dieser Unmenschlichkeiten sind? Wir können keine menschlichen Aktionen von Menschen erwarten, die kein Gewissen besitzen. Also lassen Sie uns alle aufhören auf Lösungen von dieser unmenschlichen Quelle zu hoffen.

Mein Freund und ich beendeten unsere Interaktion auf eine einigermaßen höfliche Weise, aber er ist immer noch davon überzeugt, dass die Wahrheit irgendwo in der Mitte liegen muss. Es gibt keinen Mittelweg im Gaza-Konflikt. Wenn man es mit Psychopathen zu tun hat, dann gibt es niemals einen solchen Mittelweg. Denn schlussendlich ist es kein Kampf zwischen Israel und Hamas, sondern der wahre Kampf ist hier zwischen Psychopathen und uns - denkenden und fühlenden Menschen. Mit dem Trugschluss, dass hier die Wahrheit irgendwo in der Mitte liegen muss, der immer noch so stark in dem Geist meines Freundes verankert ist, wird er wohl nie die Wahrheit über das, was in der Welt vor sich geht, sehen können. Solch eine Position gerade in der heutigen Zeit weiterhin aufrechtzuerhalten, ist äußerst gefährlich, wie dies Pierre Lescaudron in seinem extrem wichtigen Buch klar darlegt.