Übersetzung de.sottAm 11. September im letzten Jahr wurden 1 Million Menschen aus Lower Manhattan übers Wasser "in einem aufkommenden Netzwerk von Wasserfahrzeugen aus privatem und öffentlichem Besitz" evakuiert - "eine zuvor ungeplante Aktivität". Es handelte sich um ein amerikanisches
Dünkirchen, wie die epische Rettung der britischen Armee 1940 in Dünkirchen durch eine Armada von ähnlichem Geschick.
Sehr wahrscheinlich jedoch haben Sie dieses erstaunliche Ereignis, von dem Professor Kathleen Tierney letzten Monat beim jährlichen Treffen der American Sociological Association berichtete, nie im Fernsehen gesehen oder in den Druck-Medien darüber gelesen.
Tierney, die Leiterin des Disaster Research Centers an der Universität von Delaware, erörterte, dass die Reaktion der Menschen am World Trade Center derjenigen entsprach, die man aus der Forschungsliteratur über Verhalten in Katastrophenfällen der letzten 50 Jahre erwarten würde.
"Soziale Bindungen verblieben intakt und das Verantwortungsbewusstsein anderen gegenüber - Familienmitgliedern, Freunden, Mitarbeitern, Nachbarn und sogar wildfremden Personen gegenüber, blieb stark...Menschen suchten nach Informationen voneinander, erkundigten sich und sprachen übers Handy mit Nahestehenden, engagierten sich im kollektiven Treffen von Entscheidungen und halfen einander dabei sich in Sicherheit zu bringen. Als die Twin Towers evakuiert wurden, erfolgte die Evakuierung in einer ruhigen und geordneten Weise."
Es gibt immer mehr Forschungsliteratur, die Tierney zitiert, die keinen Zweifel über diese Beschreibung zulassen. (Siehe auch Lee Clarkes Artikel in der aktuellen Ausgabe des neuen soziologischen Journals
Contexts). Viele werden nicht glauben, dass dieses Szenario wahr sein könnte. Weiß denn nicht jeder, dass in Katastrophenfällen Panik ausbricht? Werden die Menschen da nicht verängstigt, egoistisch und fliehen in kopfloser Panik?
Die Antwort lautet nein, tun sie nicht. Der Beweis, dass dies am 11. September nicht wahr war, ist in der Tatsache zu finden, dass 90 Prozent der Menschen im World Trade Center entkommen sind -- was unmöglich gewesen wäre, wenn die Menschen in Panik verfallen wären.
Die meisten Menschen bleiben unter solch einem Druck gelassen. Ihre alten sozialen Netzwerke lösen sich nicht auf, und neue Netzwerke entstehen. Das Paradigma der Menschheit als ein Mob ist einfach nicht wahr. Wir sind soziale Tiere, und selbst wenn wir extrem verängstigt sind, bleiben wir soziale Tiere.Beachten Sie, dass der Großteil des sozialen Verhaltens, welches so viele Leben gerettet hat, nicht durch irgendeine offizielle Agentur organisiert war, geschweige denn durch irgendeinen Führungsmechanismus. Die Menschen haben sich selbst gerettet. Andere Menschen aus der ganzen Stadt fanden sich zusammen um zu helfen. Wie Tierney sagt: "Die Antwort auf die Tragödie vom 11. September war genau deshalb so effektiv, weil sie nicht zentral geleitet und kontrolliert wurde. Stattdessen war sie flexibel, adaptiv, und darauf fokussiert die Probleme so zu handhaben wie sie auftraten."
In einem gewissen Sinn war der 11. September ein Sieg über die Terroristen. Sozial verantwortliche, freie Amerikaner verhinderten, dass der Verlust noch viel schlimmer war. Und dennoch bestand die Antwort der planenden Agenturen darin, immer ausgefeiltere Führungsmechanismen aufzubauen, welche eine Bevölkerung, die nicht dabei ist in Panik zu verfallen, dazu zwingt in Panik zu verfallen.
Tierney weiter: "Wenn der 11. September eine enorme Widerstandsfähigkeit in unserer Zivilgesellschaft demonstrierte, warum wird die Antwort auf die Katastrophe nun in militaristischen Begriffen charakterisiert?" Vielleicht weil die, die entschlossen sind alles zu kontrollieren, nicht verstehen, dass es selbst in militärischen Situationen die Leutnanten und Feldwebel sind, die die Kriege gewinnen, wie zum Beispiel im Omaha Beach Chaos in der Normandie.
Generäle, die in weit entfernten Bunkern sitzen, können keine Schlachten kontrollieren. Genausowenig können das Bürokraten fern vom Ort der Tragödie, egal wie ausgefeilt ihre Pläne sein mögen.
Die Medien haben das vollkommen falsch verstanden, denn das Paradigma der Panik ist immer noch weit verbreitet und weil niemand aus den Medien die Forschungsliteratur zu Katastrophenfällen gelesen hat. Sie haben daher die Neigung derer, die das Land führen, verfestigt, dass dem gesunden Menschenverstand und der sozialen Fürsorge der einfachen Leute nicht vertraut werden kann. Stattdessen wollen sie alles kontrollieren, mit solch albernen Ideen wie dem vorgeschlagen Homeland Security Department. Dieser Plan würde gewerkschaftlichen und Zivilschutz von Regierungsbeamten wegnehmen und kaum etwas anderes bewerkstelligen.
Sie können sich darauf verlassen: In den Orgien des Selbstmitleids, in den die Medien nächste Woche schwelgen werden, wird niemand seine Aufmerksamkeit darauf lenken, warum es während der Evakuierung nicht zu einer Panik kam, geschweige denn zu einem amerikanischen Dünkirchen am unteren Ende von Manhattan. Noch weniger wird irgendjemand erörtern, dass die einzige Art von formellen Plan, der in ähnlichen Situationen funktionieren würde, nur solch einer ist, der schnell reagiert und bereit ist die mächtige soziale Neigung der menschlichen Spezies zu integrieren.
Kommentar: Der obige Artikel scheint im Vorfeld des ersten Jahrestags von 9/11 geschrieben worden zu sein.
Es handelt sich um sehr interessante Forschung, denn sie offenbart den Kontrast dazwischen, wie der psychopathische Verstand die Welt sieht (wunschdenkend glaubend, dass normale Menschen es auch so sehen, indem sie ihr hysterisches, paranoides Netz weit und breit über die Medien werfen) und wie der inhärent soziale Mensch seine Umwelt wahrnimmt und wie er auf sie reagiert. Wir bemerken jedoch mit Trauer, dass die menschliche Neigung "nach Informationen voneinander zu suchen und sich zu erkundigen" sich nicht weit genug ausgedehnt hat, um zu hinterfragen, was am 11. September wirklich geschah.
Vielleicht liegt eine andere Art es zu betrachten darin, dass: ja, die Menschen
stellen Fragen, doch ihr geistiges Niveau wurde schon seit langem durch miserable Ernährung heruntergeschraubt und durch die tägliche Dosis an Lügen überwältigt - was kombiniert zu einer Untergrabung dieser natürlichen pro-sozialen Merkmale in Richtung von Unterstützung von unnatürlichem Krieg und
Folter von Mitmenschen geführt hat.
Kommentar: Der obige Artikel scheint im Vorfeld des ersten Jahrestags von 9/11 geschrieben worden zu sein.
Es handelt sich um sehr interessante Forschung, denn sie offenbart den Kontrast dazwischen, wie der psychopathische Verstand die Welt sieht (wunschdenkend glaubend, dass normale Menschen es auch so sehen, indem sie ihr hysterisches, paranoides Netz weit und breit über die Medien werfen) und wie der inhärent soziale Mensch seine Umwelt wahrnimmt und wie er auf sie reagiert. Wir bemerken jedoch mit Trauer, dass die menschliche Neigung "nach Informationen voneinander zu suchen und sich zu erkundigen" sich nicht weit genug ausgedehnt hat, um zu hinterfragen, was am 11. September wirklich geschah.
Vielleicht liegt eine andere Art es zu betrachten darin, dass: ja, die Menschen stellen Fragen, doch ihr geistiges Niveau wurde schon seit langem durch miserable Ernährung heruntergeschraubt und durch die tägliche Dosis an Lügen überwältigt - was kombiniert zu einer Untergrabung dieser natürlichen pro-sozialen Merkmale in Richtung von Unterstützung von unnatürlichem Krieg und Folter von Mitmenschen geführt hat.