alien
Spiegel Online hat in einem gestern erschienenen Artikel unter dem Titel “Was Faktenleugner bewegt“ enthüllt, was vielen Verfechtern der Theorie einer menschengemachten und katastrophalen globalen Erwärmung schon immer irgendwie klar war. Wer deren Glauben nicht teilt, oder gar die vermeintliche Tatsache der bevorstehenden Katastrophe “leugnet”, ist nicht ganz dicht im Kopf.

Es sollen sich demnach unter den “Leugnern” besonders viele finden die auch an “andere Verschwörungstheorien glauben”, wie etwa dass die NASA die Mondlandung gefälscht hätte oder dass die US-Regierung Außerirdische in der Area 51 vor der Öffentlichkeit verstecken würde. Und fast noch teuflischer, zumindest in den Augen von Spiegel Online: Es wären mehrheitlich auch noch Anhänger des freien Marktes.

Gefälschte Mondlandung und die Klimaveschwörung

Herausgefunden haben will das der australischer Psychologe Stephan Lewandowsky, der seine Forschungsergebnisse unter dem Titel “NASA Faked the Moon Landing - Therefore, (Climate) Science Is a Hoax - An Anatomy of the Motivated Rejection of Science” (Die NASA fälschte die Mondlandung - Daher ist die (Klima)Wissenschaft ein Schwindel - Eine Anatomie der Motivation der Ablehnung von Wissenschaft) in der Zeitschrift Psychological Science veröffentlicht hat.

Es ist dabei schon ein gewisses Rätsel, warum Spiegel-Online diese Geschichte zu diesem Zeitpunkt ausgräbt. Die zitierte Studie wurde bereits im Juli letzten Jahres publiziert. Und wo das anhaltende Ausbleiben der globalen Erwärmung den meisten Leuten hierzulande gerade jetzt besonders deutlich offenbar wird, ist der Zeitpunkt für eine solche Geschichte entweder einfach nur schlecht gewählt oder er entspringt der Verzweiflung darüber, dass auch hierzulande der Glaube an einen durch den Menschen verursachten katastrophalen Klimawandel seit einigen Jahren auf dem Rückzug ist.


Kommentar: Zum Beispiel:

Klimaerwärmung macht Pause - Oder existiert nicht
Erde hat einen Rekord im Zuwachs von Meereis seit den Aufzeichnungen


Zitierte Studie ist Beispiel für Bullshit-Wissenschaft

Der Umstand dass die dem Artikel zugrundeliegende Arbeit bereits vor fast einem Jahr veröffentlicht wurde hat allerdings den Vorteil, dass sich bereits andere eingehend mit der Studie beschäftigt haben. Und das, so viel kann vorweggenommen werden, mit vernichtenden Resultaten. Interessant ist zunächst, nach welcher Methodik Lewandowsky vorgegangen ist. Spiegel Online schreibt hierzu:
Wie sie im Fachmagazin Psychological Science berichten, baten sie eine Reihe von Klima-Bloggern, auf ihren Fragebogen zu verlinken. Er erschien auf acht englischsprachigen Blogs, die der Wissenschaft positiv gegenüberstehen. Die fünf Skeptiker-Blogs, die sie angefragt hatten, wollten allesamt nicht mitmachen. 1145 vollständige Fragebögen wertete das Team um Stephan Lewandowsky von der University of Western Australia aus.
Schon die Darstellung der “acht englischsprachigen Blogs, die der Wissenschaft positiv gegenüberstehen” ist ganz eindeutig tendenziös. Soll damit doch suggeriert werden, Skeptikerblogs wären per se wissenschaftsfeindlich. Eine Darstellung von der regelmäßige Beobachter der Skeptiker-Szene und auch Leser dieses Blogs mit Sicherheit sagen können, dass sie die Wirklichkeit komplett auf den Kopf stellt.

Kritisches Hinterfragen wird als Leugnen dargestellt

Wissenschaftliche Ergebnisse auf ihre Plausibilität hin zu überprüfen und dahingehend abzuklopfen, ob sie mit der beobachteten Realität übereinstimmen, ist die Grundlage jedes wissenschaftlichen Handelns. Das Gegenteil davon, nämlich das kritiklose Übernehmen der Auffassung einer Gruppe von Forschern, sei es weil man auf deren Autorität vertraut oder sei es, weil es das eigene Weltbild bestätigt, ist hingegen zutiefst unwissenschaftlich.

Aber zurück zu Lewandowski und seiner Studie. Es wurden also nach seinen Angaben acht klimagläubige und fünf skeptische Blogs gebeten, eine Umfrage zu veröffentlichen die Lewandowski und sein Team auf einer entsprechenden Internetplattform eingestellt hatten. Nach Angabe Lewandowskis hätten die skeptischen Blogs eine Kooperation verweigert. Hier wäre es interessant zu wissen, welche skeptischen Blogs da von ihm als repräsentativ angesehen und demnach um Mitarbeit gebeten wurden.

Eine “Anatomie der Skeptiker” erstellt durch eine Umfrage unter Alarmisten

Diese Information bekommt man allerdings nicht. So viel jedenfalls scheint sicher, Lewandowski hat sich ganz offenbar nicht sonderlich bemüht, seiner Umfrage bei den skeptischen Blogs entsprechendes Gehör zu verschaffen. Anders ist es kaum zu erklären dass etwa der bekannteste Blog der sich kritisch mit dem Thema Klimawandel auseinandersetzt, Wattsupwithtat aus den USA, überhaupt nicht gebeten wurde, die Umfrage zu veröffentlichen. Auch war es Anthony Watts, dem Betreiber des Blogs, nicht möglich überhaupt einen Blog ausfindig zu machen der gebeten worden wäre, die Umfrage publik zu machen. Auch war auf Anfrage bei Lewandowski nicht zu erfahren, welche Skeptikerblogs er denn angefragt hätte. Entsprechende Fragen dazu wies er mit Hinweis auf Datenschutzgründe zurück.


Kommentar: Ziemlich lahme Ausrede von Herrn Lewandowski!


Halten wir also fest dass Lewandowski für eine Studie die sich mit der Befindlichkeit der Klimaskeptiker beschäftigen sollte, überhaupt keine Daten von dieser Seite zur Verfügung hatte. Was ihn jedoch nicht davon abhielt, trotzdem das von ihm gewünschte Ergebnis in die unzureichenden Daten hinein zu interpretieren.

Bereits der Titel ist grob irreführend

Was genau die Teilnehmer der Umfrage auf die Fragen geantwortet haben, hat der (klimaskeptische) Blog Bishop Hill festgehalten. Die Daten können hier eingesehen werden. Dort kann man zum Beispiel überprüfen was es mit der Aussage auf sich hat, die bereits im (völlig unwissenschaftlichen) Titel der Publikation Lewandowskis zur Sprache kommt. Nämlich dass “Klimawandelleugner” auch daran glauben würden, die Mondlandung wäre eine Fälschung. Die Antworten auf die entsprechende Frage sind in der Spalte “R” in dem oben verlinkten Excel-Dokument zu finden. Zu bewerten war die Aussage: “The Apollo Moon landings never happened and were stages in a Hollywood film studio” (Die Apollo Mondlandung hat niemals stattgefunden und wurde in einem Hollywood Filmstudio aufgenommen). Als Antwortmöglichkeiten gab es (1) Strongly Disagree (Trifft gar nicht zu) (2) Disagree (Trifft nicht zu) (3) Agree (Trifft zu) und (4) Strongly Agree (Trifft voll und ganz zu). Hier die Verteilung der Antworten, wie sie in der Online-Umfrage gegeben wurden:

1067 Strongly Disagree
68 Disagree
4 Agree
6 Strongly agree

Von 1145 Antworten auf die Umfrage haben ganze 10 (!) Befragte geantwortet, sie hielten die Mondlandung für eine Fälschung der NASA. Das ist nicht einmal ein Prozent der Befragten. Und dieses eine Prozent wurde von den Autoren der Studie offenbar als so bedeutsam eingestuft, dass sie es sogar in den Titel der Studie geschafft haben.

Post-Normale Wissenschaft

So sieht heute also seriöse Forschung aus. Und jeder der die Ergebnisse anzweifelt, die auf solche Art gewonnen werden, ist nach Lesart der Studie Lewandowskis und auch von Spiegel Online ein Wissenschaftsfeind. Und weil das an Diffamierung noch nicht ausreicht, werden die Kritiker an der reinen Lehre auch noch in eine Ecke mit Spinnern wie Mondlandungsleugnern und Alien-Verschwörungs-Gläubigen gestellt. Wissenschaftlich fundiert, versteht sich.

An einem solchen Vorgehen erkennt man, dass der “offiziellen Kliamforschung”, und mit ihr den sie unterstützenden Medien, die Felle immer mehr davon schwimmen. Die Psychiatrisierung des politischen Gegners, welche hier versucht werden soll, ist auf jeden Fall die unterste Stufe der Auseinandersetzung und ein neuer Tiefpunkt in der Debatte um die Wissenschaft hinter dem Klimawandel.

Englischsprachige Blogs zum Thema:

JoNova - Lewandowsky shows “skeptics” are nutters by asking alarmists to fill out survey (Part I, Part II, Part III, Part IV, Part V)
Climate Audit - Anatomy of the Lewandowsky Scam
Bishop Hill - Lewandowsky’s data
Wattsupwiththat - Stephan Lewandowsky’s slow motion Psychological Science train wreck