Meiner Ansicht nach kann es nicht den geringsten Zweifel geben: Diese journalistische Literatur ist wegen ihrer demoralisierenden und verderblichen Wirkung auf die Psyche der Menschen die wichtigste und offenkundigste aller Ursachen für die vielen Anomalien in der heutigen Zivilastion.

~ G.I. Gurdjieff, Begegnungnen mit Bemerkenswerten Menschen
celiac iceberg, eisberg, gluten
Jeden Tag können wir Nachrichten über gesunde Nahrung und das Wohlergehen lesen. Dabei lesen wir immer wieder, dass Gluten keine Probleme macht, Aspartam verträglich ist und Impfen schützt. Und letztendlich, dass Rauchen Lungenkrebs verursacht.

Mainstream-Medien und ebenso unsere "volksumsorgende Regierung" tragen dazu bei diesen - Entschuldigung - teilweise an Schwachsinn kaum zu überbietenden Unsinn zu verbreiten. Ist es Ignoranz, Desinteresse oder steckt hinter dieser verbreiteten Falsch-Informationswelle eine Systematik? Wird immer und immer wieder bewusst falsches Wissen verbreitet, sodass man am Ende nicht mehr weiß, was wahr oder falsch ist? Was kann ich nun essen und was nicht? Die Verwirrung scheint groß zu sein. Wahrscheinlich ist, dass ihr folgende Aussagen schon einmal gehört habt; "Wenn es in den Nachrichten kommt, dann ist es richtig" und die "Ärzte wissen Bescheid". Vor vielen Jahren wurden Informationen so gehandhabt:
Wenn man eine große Lüge erzählt und sie oft genug wiederholt, dann werden die Leute sie am Ende glauben. Man kann die Lüge so lange behaupten, wie es dem Staat gelingt, die Menschen von den politischen, wirtschaftlichen und militärischen Konsequenzen der Lüge abzuschirmen. Deshalb ist es von lebenswichtiger Bedeutung für den Staat, seine gesamte Macht für die Unterdrückung abweichender Meinungen einzusetzen. Die Wahrheit ist der Todfeind der Lüge, und daher ist die Wahrheit der größte Feind des Staates.

~ Joseph Goebbels (Reichspropagandaleiter der Nazis)
Ein altes Rezept nach dem heute noch “gekocht” wird. Und wer den Medieninformationen dann immer noch nicht glauben mag, für diejenigen wird die Trumpfkarte gezogen: Verschwörungstheoretiker! Mit diesem emotional aufgeladenen Begriff der Medien verläuft jedes rationale Argument dann wie vorher geplant in endlosen unsinnigen Debatten. So dass das Unangenehme sofort und erfolgreich unter dem Teppich verschwindet. Doch das ist ein anderes Thema, das anderen Orts ausführlicher behandelt wurde.

Wie so oft besteht unsere Welt aus vielen Grauabstufungen und nicht nur aus Schwarz und Weiß. Artikel, die sich kritischer mit Ernährung befassen und richtige Argumente präsentieren, drehen des Öfteren dann die ursprüngliche Botschaft ins Gegenteil um, sodass kein Leser den Artikel mit kritischen Gedanken beendet.

Dazu zwei Beispiele anhand von Gluten:
Ärzte Zeitung:

"Last but not least" müsse aber auch eine andere Erklärung in Betracht gezogen werden, schreiben die italienischen Autoren: Bei der Gluten-Sensitivität ohne Zöliakie könne es sich auch um einen Nocebo-Effekt handeln, ausgelöst durch den Verzehr glutenhaltiger Lebensmittel.

pharmazeutische-zeitung.de:

Eine Ernährungsumstellung ist auch ohnehin nur dann sinnvoll, wenn deren Nutzen im Einzelfall belegt ist. Gesunde Menschen profitieren nicht von einem Glutenverzicht. »Es gibt keinen ausreichenden Beleg dafür, dass eine weizenarme oder gar weizenfreie Ernährung gesunden Menschen nützt beziehungsweise Weizen und Weizenhaltiges ihnen schadet«, erklärt Baas.
Es gibt sogar Artikel, die von Anfang an behaupten, dass Gluten kein Problem ist:
Die Zeit:

Die Sorge, sich falsch zu ernähren, greift um sich: Viele Deutsche glauben, Gluten, Laktose oder Fruktose mache sie krank. Tatsächlich leiden nur wenige wirklich an einer Lebensmittelunverträglichkeit.
Wie ihr seht, ist dies alles zu essen kein Problem (Zwinker, Zwinker) und was ihr gerade über die Schädlichkeit dieser Lebensmittel, im selben Artikel, gelesen habt ist natürlich Unfug und trifft nicht auf euch zu, also esst das Gift fleißig weiter. Interessant nicht?

Zu guter Letzt werden Menschen, die sich gesund ernähren, mittlerweile als psychisch krank erklärt. Der Name dieser seit 1997 existierenden Krankheit lautet Orthorexia Nervosa und entstammt Steven Bratmans Fantasie. Man könnte sagen, dass diese erfundene Krankheit das Äquivalent zum Verschwörungstheoretiker in der Politik ist; mit dem Unterschied, dass es sich um Ernährung handelt. So gibt es für jeden Bereich unseres Lebens einen konstruierten Übeltäter oder Sündenbock (in der Politik ist es der Terrorist, in der Ernährung das tierische Fett und Fleisch und in der Gesundheit der Tabak). Somit gibt es auch bei der Ernährung Maulkörbe für kritisches Denken, nur dass die geladenen Wörter hier nicht "11. September" oder "Verschwörungstheoretiker" sind, sondern so blödsinnige Phrasen wie "du musst dich ausgewogenen ernähren", "die Ärzte müssen es wissen", "gesättigte tierische Fette sind sehr ungesund" oder "du musst Ballaststoffe essen" (aka Gluten).

Doch warum ist Gluten so schädlich? Gluten verursacht u.a. 55 verschiedene Krankheiten, oder es gibt 200 Gründe, Gluten nicht zu essen:
  • Osteoporose
  • Anämie
  • Krebs
  • Müdigkeit
  • rheumatische Arthritis
  • Diabetes
Und ebenso eine ganze Reihe an psychiatrischen Erkrankungen wie u.a.:
  • Angst
  • Depression
  • Schizophrenie
  • Demenz.
Es könnte sogar behauptet werden, dass Gluten eine der Hauptursachen für so ziemlich jede unserer modernen Volkskrankheiten ist. Nicht schlecht für Gluten, ein Produkt, das in fast allen Nahrungsmitteln enthalten ist, oder?

gluten attack
Brot und Zirkusspiele für das Volk.
Ungesunde Menschen sind leichter manipulierbar
gesund:
  1. keine Störung im körperlichen, psychischen und geistigen Wohlbefinden aufweisend; durch Krankheit nicht beeinträchtigt, keine Schäden durch Krankheit aufweisend
  2. die Gesundheit fördernd, ihr zuträglich
Eine Frage, die mich beschäftigt ist: was haben zum Beispiel eine Elite und die dazugehörigen Medien davon, wenn sie solche Informationen wie "Gluten ist kein Problem" verbreiten, Leser beruhigen oder nicht das vollständige Bild präsentieren?

Das bringt mich zu Iwan Pawlow. Der russische Arzt wurde bekannt durch seine klassischen Konditionierungs-Experimente an Hunden mit Hilfe einer Klingel. Diese Hunde fingen an zu sabbern, sobald die Klingel läutete. Das ist jedoch nicht das einzige, womit er sich beschäftigte. Die Überlastungshemmung war ein anderer höchst interessanter Teil seiner Forschung.
Überlastungshemmung, auf Englisch Transmarginal Inhibition, abgekürzt TMI, ist die Antwort eines Organismus auf Reize, die ihn überwältigen. Ironischerweise steht das Akronym TMI im populären Gebrauch auch für ‘too much Information’ (zu viel Information), was ein gängiger Faktor der Überlastungshemmung in unserer heutigen Kultur sein dürfte.

[...]

Eine von Pawlows wichtigsten Entdeckungen war die, was mit konditioniertem Verhalten passieren kann, wenn der Hund durch Reize und Konflikte jenseits der Schwelle seiner normalen Fähigkeit zur Reaktion geführt wird. Durch die Anwendung von vier Arten von auferlegtem Stress war er in der Lage, etwas zu verursachen, was Pawlow “die Unterbrechung der höheren Nervenaktivität” nannte.

Die erste Art von Stress war einfach ein Anstieg der Intensität des Signals, auf das der Hund anfangs konditioniert worden war. Wenn das Signal langsam verstärkt wurde, war es ab einem bestimmten Punkt zu stark für das Nervensystem des Hundes, und dieser begann zusammenzubrechen.

Die zweite Art, diese Schwelle zu überqueren, war, die Zeit zwischen einer Signalerzeugung und dem Eintreffen der Nahrung zu verlängern. Falls ein Hund darauf konditioniert worden war, Nahrung fünf Sekunden nach einem Warnsignal zu bekommen, und diese Zeitspanne verlängert wurde, wurden Anzeichen von Unruhe und abnormalem Verhalten in weniger stabilen Hunden sichtbar. Pawlow entdeckte, dass das Hirn der Hunde gegen die abnormal lange Wartezeit revoltierte, wenn sie unter Stress standen. Ein Zusammenbruch würde dann eintreten, wenn der Hund sich entweder sehr stark oder sehr lange zurückhalten musste. (Menschen empfinden ausgedehntes Warten unter Stressbedingungen ebenfalls als extrem schwächend, schlimmer noch als das Ereignis selbst, das den Stress auslöst.)

Die dritte Möglichkeit einen Zusammenbruch hervorzurufen war, die Hunde mittels Widersprüchen im Konditionierungssignal zu verwirren. Wenn ein positives und ein negatives Signal hintereinander gegeben wurde (ja, nein, ja, nein, usw.), war sich der hungrige Hund nicht mehr sicher, was geschehen würde, und das zerstörte die normale Stabilität seines Nervensystems. Dies trifft auch auf Menschen zu.

Die vierte Art den Hund zum Zusammenbruch zu bringen war, seine körperliche Verfassung verschiedenartig zu destabilisieren: entweder durch lange Arbeitsperioden, zugefügte Störungen im Magen-Darmtrakt, Fieber, durch Störungen des Drüsengleichgewichts, mittels Chirurgie etc.

Wenn allerdings die ersten drei Methoden den gewünschten Zusammenbruch bei einem bestimmten Hund nicht hervorriefen, konnte der Zusammenbruch durch dieselbe Stresserzeugung, die zuvor versagt hatte, nach Anwendung des vierten Protokolls dennoch hervorgerufen werden: körperliche Destabilisierung. Pawlow entdeckte auch, dass nach einer körperlichen Schwächung ein Zusammenbruch sogar in Hunden mit einem stabilen Temperament vorkommen konnte, und dass jegliche neue Verhaltensmuster, die danach beim Hund beobachtet wurden, zu einem festen Bestandteil des Wesens des Hundes werden konnten, sogar lange nach der Erholung von dieser schwächenden Erfahrung.

[...]

Pawlow bewies, dass, sobald ein Hund in den Zustand der Überlastungshemmung verfiel, sich in ihm ein Zustand entwickelte, der der Hysterie in Menschen ähnelte. Die Anwendung dieser Erkenntnisse auf die menschliche Psychologie lässt den Schluss zu, dass um eine “Bekehrung” wirksam werden zu lassen, es notwendig ist, die Gefühle eines Individuums zu bearbeiten, bis er/sie einen Zustand von abnormaler Angst, Wut oder Begeisterung erreicht hat. Falls ein solcher Zustand mit Hilfe unterschiedlicher Mittel aufrechterhalten oder intensiviert wird, ist das Ergebnis Hysterie. Im Zustand der Hysterie sind menschliche Wesen außerordentlich beeinflussbar, und Einflüsse aus der Umgebung können einen Satz von Verhaltensmustern durch andere ersetzen, ohne die Notwendigkeit und die Verwendung von überzeugender Indoktrination. In Zuständen von Angst und Aufgeregtheit akzeptieren normalerweise vernünftige menschliche Wesen die wildesten und unwahrscheinlichsten Vorschläge.
Ich wage zu behaupten, dass sich gewisse Menschen bewusst darüber sind, solche Techniken gegen uns einzusetzen. Doch dazu mehr im nächsten Abschnitt. Wie beschrieben sind nicht optimal gesunde Menschen leichter manipulierbar, da ihr Körper ständigen Entzündungen ausgesetzt ist. Am Beispiel von Gluten wird der Verstand im wahrsten Sinne betäubt und der Magen-Darm Trakt angegriffen. Zur gleichen Zeit steigt ebenso der heutige Stress epidemisch an, dem wir täglich ausgesetzt sind in unserer "modernen" Gesellschaft. Alles Faktoren, die Pawlow selber anwendete, um die Hunde zu destabilisieren. Am Beispiel von Gluten bekommt das alte Sprichwort: „Brot und Zirkusspiele für das Volk“ eine ganz neue Bedeutung.

Puppet Masters
© Spica Stolfus
Puppenspieler und ihre Spiele mit uns

Wer oder was könnte so hinterhältig sein und bewusst solche fatalen Fehlinformationen fördern und damit den Schlüsselpunkt zwischen Pawlows Theorie und unserer heutigen Welt bilden? Was würdest du tun, wenn du befürchten müsstet, dass dir jemand die Macht nehmen könnte, und du darüber hinaus keinerlei Gewissen und Empathie in dir trägst und dadurch jegliche Mittel nutzen kannst, um Menschen zu unterdrücken und deine Macht zu erhalten? Eine schwierig zu beantwortende Frage, denn ca. 94% der Menschen besitzen ein Gewissen und Empathie. Anders ist es bei Psychopathen, denn sie haben weder ein Gewissen noch Empathie. Diese raubtierartige Sorte von "Mensch" ist mit Sicherheit in der Lage so etwas zu tun. Lobaczewski beschrieb in seinem Buch Politische Ponerologie folgendes:
Diese Zivilisation war dem Bösen gegenüber nicht ausreichend resistent; Böses, das hinter dem leicht zugreifbaren menschlichen Fassungsvermögen liegt und seine Vorteile aus der enormen Lücke zwischen dem formalen bzw. legalen Gedankengut und der psychologischen Realität zieht. In einer Zivilisation, deren psychologische Erkenntnis Mängel aufweist, finden hyperaktive Menschen, die von ihren inneren Zweifeln, verursacht durch das Gefühl anders zu sein, angetrieben sind, leicht ein bereitwilliges Echo im unzureichend entwickelten Bewusstsein anderer Menschen. Solche Menschen träumen davon, ihre Macht und ihre Andersartigkeit ihrer Umwelt und ihrer Gesellschaft aufzuzwingen. Unglücklicherweise haben ihre Träume in einer psychologisch ignoranten Gesellschaft eine gute Chance, für sie selbst wahr und für alle anderen zu einem Albtraum zu werden. (S. 59)

[...]

Trotz ihrer Mängel an normalem und psychologischem Wissen entwickeln sie ein ihnen eigenes Wissen, das sie danach zu ihrer Verfügung haben, etwas, das Menschen mit einer herkömmlichen Weltsicht nicht besitzen. Sie lernen bereits in der frühen Kindheit, sich gegenseitig in einer Menschenmenge zu erkennen und sie entwickeln ein Bewusstsein von der Existenz ähnlich gelagerter Menschen. Sie sind sich auch darüber im Klaren, dass sie anders als die Menschen rund um sie herum sind. Sie betrachten uns aus einer gewissen Distanz, wie eine paraspezifische Eigentümlichkeit. Natürliche menschliche Reaktionen - die oft nicht das Interesse normaler Menschen erwecken, da sie ihnen naheliegend erscheinen - kommen dem Psychopathen seltsam und daher interessant und sogar komisch vor. Aus diesem Grund beobachten sie uns, ziehen aus uns ihre Schlüsse und bilden ihre unterschiedlichen Konzeptwelten. Sie werden zu Experten unserer Schwächen und sind manchmal für herzlose Experimente verantwortlich. Das Leid und die Ungerechtigkeit, die von ihnen verursacht werden, lassen in ihnen kein Gefühl von Schuld entstehen, da Reaktionen von anderen Menschen einfach als Resultat ihrer Andersartigkeit angesehen werden und nur „zu jenen anderen Menschen“ passen, die sie als nicht wirklich zu ihnen gehörig betrachten. Weder ein normaler Mensch, noch unsere herkömmliche Weltsicht, kann das Vorhandensein dieser Welt aus völlig unterschiedlichen Konzepten zur Gänze verstehen, und auch nicht richtig einschätzen. (S. 159)
Obiger Auszug kann uns - neben weiteren Beschreibungen und Forschungen über psychopathisches Verhalten - zumindest im Ansatz erahnen lassen, wie wenig solch raubtierähnlichen "Menschen" am Wohlergehen anderer liegt, wie sehr sich ihr Denken und ihre Weltsicht von der unseren unterscheidet, und dass es ihnen allein darum geht, an der Spitze zu sein und zu bleiben, auf Kosten von uns allen, während sie dabei wortwörtlich über Leichen gehen.

Zum Abschluß fallen mir noch drei offenkundige Beispiele für das Verhalten der psychopathischen Eliten dieser Welt ein:
  1. Genmanipulierte Nahrung: Ein Teil der Mitarbeiter Monsantos, jene Firma, die ihre "Lebensmittel" bekanntlich als gesundheitlich unbedenklich deklariert, weigert sich, ihre eigenen GVO-Produkte zu essen - sie bevorzugen Bio-Produkte.
  2. Rauchen: In ganz Washington D.C. ist das Rauchen verboten, jedoch nicht im amerikanischen Kongress.
  3. Kriegstreiberei: Politiker rufen zum Krieg auf und motivieren Menschen der Armee beizutreten, während jedoch sie selbst und ihre Kinder der Armee und den weltweiten Konfliktherden (Afghanistan, Irak, etc.) fernbleiben.
Die Rätselfrage zum Schluß: Was ist falsch an diesem Bild?