Stimmt der Kreationismus? Oder stimmt der Darwinismus? Und warum muss es unbedingt das eine oder das andere sein? Anscheinend ist noch keiner auf die Idee gekommen, dass beides falsch sein könnte. Da es bei beiden - ungeachtet dessen, was sie jeweils behaupten mögen - mehr um Ideologie als um Wissenschaft geht, sollte es nicht sehr verwundern, dass beide Richtungen nicht wirklich von der Wissenschaft unterstützt werden, zumindest nicht in der Art und Weise, wie sie jeweils präsentiert werden.
Die meisten Menschen, die an den Kreationismus glauben, tun dies, weil sie christlich erzogen wurden und an die Bibel glauben (auch wenn sie diese ein bisschen zu wörtlich nehmen). Auf der anderen Seite scheint es drei wesentliche Gründe zu geben, warum Menschen hingegen an den Darwinismus glauben: Sie haben es in der Schule gelernt, sie haben nur eine vage Vorstellung von der zugrunde liegenden Wissenschaft (oder vom Fehlen einer solchen, wie wir noch sehen werden) und / oder sie sind überzeugt, dass der Kreationismus Unsinn ist und glauben, dass ihre einzige Alternative der Darwinismus wäre. Es gibt jedoch einige ernsthafte Probleme mit all diesen drei Ausrichtungen.
Erstens ist die Art und Weise, wie der Darwinismus in den Schulen gelehrt wird, extrem irreführend und dafür bräuchte es einen eigenen Artikel, daher werde ich hier nur grob umreißen, was allgemein mit dem Darwinismus und mit der Art und Weise, wie er uns präsentiert wird, nicht stimmt.
Zweitens sehen die meisten Menschen die unzähligen Probleme nicht, die der Darwinismus mit sich bringt, weil sie selbst nur eine vage Vorstellung von der Wissenschaft und den für die Evolution relevanten Fakten haben.
Die Idee, dass sich Organismen Schritt für Schritt entwickelt haben, kann man leicht akzeptieren, wenn man keine klare Vorstellung davon hat, was diese Schritte konkret sein müssten und wie der Evolutionemechanismus genau funktionieren soll. Ohne ein klares Verständnis davon, wie die Zelle aussieht, was sie enthält, wie komplex sie ist, wie sie funktioniert und was die DNA macht, bleiben einem als als Argumente nur noch, dass alles wirklich funktioniere und dass die Wissenschaft es bewiesen habe (und dass nur unwissende Menschen es in Frage stellen).
Selten bekommt man zu hören, wie unsolide diese Wissenschaft in Wirklichkeit ist, wie spärlich die Beweislage ist und wie viele Wissenschaftler dem landläufigen Narrativ widersprechen. Anti-Darwinistische Ideen werden oft buchstäblich aus den Schulen verbannt, meist mit der irrigen Annahme, dass sie unwissenschaftlich seien. Dabei ist Darwinismus mit echtem wissenschaftlichen Denken absolut unvereinbar.
Drittens sind Darwinismus und Kreationismus nicht die einzigen Auswahlmöglichkeiten. Das ist nicht wie bei einer politischen Wahl, bei der man sich zwischen zwei Kandidaten entscheiden muss. Genau wie bei der Wahl zwischen zwei Präsidentschaftskandidaten, bei der Sie sofort schon verloren haben, wenn Sie sich weismachen lassen, dass das Ihre einzigen Optionen wären. Anzunehmen, dass jeder, der kein Darwinist ist, automatisch ein Kreationist sein muss und umgekehrt jeder, der kein Kreationist ist, ein Darwinist sein muss, ist falsch.
Hier haben wir also den Kreationismus, den Darwinismus, und dann gibt es noch die Wahrheit. Diese selten beachtete dritte Option ist das, worauf ich mich in diesem Artikel konzentrieren möchte. Und um die Wahrheit zu finden, müssen wir zunächst einmal die Lügen identifizieren. Auf den Kreationismus werde ich hier nicht eingehen, denn er basiert auf einem fiktiven Buch und dem Versuch, Fakten mit der Erzählung dieses Buches in Übereinstimmung zu bringen. Davon abgesehen werden sich die Kreationisten nicht durch Beweise von ihrem Glauben abbringen lassen und seien sie noch so zahlreich. Der Punkt, um den es mir geht, ist folgender: Menschen, die passiv an die Richtigkeit des Darwinismus glauben, aber nie ernsthaft das Thema recherchiert haben, um es zu bestätigen oder zu widerlegen, möchte ich die massiven Schwachstellen des Darwinismus nahe bringen und gleichzeitig darauf hinweisen, dass eine Zurkenntnisnahme dieser Fehler einen nicht zwangsläufig zum Kreationisten werden lassen muss.
Meine Argumentationsgrundlage gegen den Darwinismus ist Wissenschaft, insbesondere die wissenschaftlichen Entdeckungen der letzten Jahrzehnte.
Der Darwinismus steckt in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts fest. Es ist nicht nötig, den lieben Gott zu bemühen, um zu zeigen, dass die darwinistische Evolution, so wie sie beschrieben ist, nicht funktioniert. Das erledigt die Wissenschaft von ganz alleine. Zu glauben, dass der Darwinismus die Evolution erklären kann, gibt nicht Aufschluss darüber, wie viel man weiß, sondern wie viel man bereit ist zu ignorieren.Es sei auch darauf hingewiesen, dass es sich im Allgemeinen um Dinge handelt, für die es oft nur wenige, eindeutige Beweise gibt, von denen ein Großteil Interpretationssache ist. Verschiedene Leute interpretieren die gleichen Fakten auf unterschiedliche Weise, was stark von ihren jeweiligen Weltanschauungen und Überzeugungen abhängt. Manches wissen wir mit Sicherheit, aber viele Dinge sind weit weniger klar. Es liegt in der Natur jeder Evolutionstheorie, dass wir uns mit Ereignissen und Prozessen befassen, die sich vor langer Zeit ereignet haben, und wir können einige von ihnen nur anhand verstreuter Beweisstücke untersuchen, die nicht den vollständigen Kontext enthalten, der für ein vollständiges Verständnis erforderlich ist. In vielen Fällen müssen wir einfach eingestehen, dass wir es nicht wissen und dass unsere verschiedenen Überzeugungen auf Theorien und Spekulationen beruhen.
Ich werde diesen Artikel in drei Abschnitte unterteilen: 1. was genau der darwinistische Evolutionsprozess ist und wie er angeblich funktioniert, 2. warum er nicht so funktioniert wie er soll und 3. was das für uns bedeutet.
Kommentar: Lesen Sie auch die folgenden Artikel zum Thema Evolution: