Bei einem Gerichtsverfahren vor dem EuGH, in dem es um den Schutz der Privatsphäre ging, hat der Vertreter der Europäischen Kommission vergangene Woche eingestanden, dass die Vereinbarung mit Washington mit dem
Safe-Harbour-Abkommen, die Privatsphäre von EU-Bürgern nicht angemessen schützt. Deshalb empfiehlt die EU-Kommission: "Wer nicht ausspioniert werden will, sollte Facebook verlassen". Siehe Bericht des
Guardian.
Aber was ist das geringere Übel, die EU, oder das vom Geheimdienstapparat der USA kontrollierte Facebook?Ihr kennt meinen Standpunkt, was die Europäische Union betrifft. Es ist ein Moloch, bestehend aus Apparatschiks, der von einem nicht gewählten Politbüro diktatorisch geführt wird.
Aber jetzt bin ich etwas verwirrt. Denn die EU ist einerseits, die westliche Version der ehemaligen Sowjetunion, deshalb für mich die EUDSSR, und sie diktiert völlig undemokratisch mit sogenannten "Direktiven" den EU-Mitgliedsländern und damit den EU-Bürgern, was sie tun müssen. Andererseits, wenn die EU jetzt die Empfehlung ausspricht, Facebook zu verlassen, dann klingt das vernünftig.
Wer also sein Privatsphäre schätzt, soll die amerikanischen Datensammler, die für die NSA arbeiten, über Bord werfen und aus seinem Leben verbannen, sagt die EU. Interessant, denn ich habe die ASR-Leser schon 2007 davor gewarnt, Facebook wäre eine von Haus aus bösartige Datensammlungsoperation, organisiert und finanziert von den Schlapphüten in Washington. Und jetzt sagt die EU-Kommission, man soll Facebook verlassen?
Das gibt mir zu denken.
Kommentar: Es ist natürlich offensichtlich, dass Facebook nichts weiter ist als der verlängerter Arm der US-
Elite, jedoch ist es bis jetzt noch immer ein gutes Mittel zum Zweck, um Informationen auf breiter Basis überall auf der Welt verbreiten zu können. Darum ist es wahrscheinlich die Entscheidung zwischen persönlicher "Datensicherheit" und dem Verlangen die Wahrheit zu verbreiten auch wenn Daten gespeichert werden (dem kann man auch ohne Facebook nicht entkommen). Persönliche "Sicherheit" oder Risiko die Wahrheit und somit die Gerechtigkeit zu verbreiten auch wenn Daten gespeichert werden? Was ist ihnen wichtiger?
Kommentar: Warum erwähnt das de Maizière, wenn dafür keine Beweise gibt? Ist die Äußerung nicht auch nicht Ausdruck einer indirekten Fremdenfeindlichkeit?